Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33-22106/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Шиловской Н.Ю.,

Ничковой С.С.

при секретаре

Цветковой Е.С..

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2016 года апелляционную жалобу Лариной А.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2016 года по делу N 2-8153/2016 по иску Лариной А.А. к ООО "МФО "ЮНИОН ФИНАНС" о расторжении договора займа, признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ларина А.А. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ЮНИОН ФИНАНС" о расторжении заключенного 21.05.2015 сторонами договора займа N ... , признании договора недействительным в части установления завышенного процента выдачи займа и неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц, компенсации морального вреда в размере " ... " руб., указав в обоснование требований на то, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате; на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым; п. 6 Индивидуальных условий предусматривающий процентную ставку 365% годовых, п. 12 Условий предусматривающий, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по уплате еженедельных платежей в соответствии с условиями договора микрозайма заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по возврату суммы микрозайма и выплате процентов за каждый день просрочки являются кабальными в силу п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации; размер процентов по займу, неустойки значительно превышает сумму основного долга, ставку рефинансирования за период действия договора займа.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2016 года в удовлетворении требований Лариной А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Ларина А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как необоснованное.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 125), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 21.05.2015 между сторонами заключен договор микрозайма (оферата N ... ), в соответствии с которым ООО "МФО "ЮНИОН ФИНАНС" предоставил Лариной А.А. денежные средства в сумме " ... " рублей, с начислением процентов, на срок 26 календарных недель со дня выдачи микрозайма, с процентной ставкой 365% годовых, с выплатой еженедельных аннуитетных платежей в размере " ... " руб.

Доводы истца о том, что заключенный между сторонами договор является типовым, его условия заранее определены Банком в стандартных формах, в связи с чем, она не имела возможности изменить содержание данных договоров, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При заключении договора займа истец была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные ответчиком условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться в другую организацию с целью получения займа на иных приемлемых для заемщика условиях.

Наличие подписи Лариной А.А. в индивидуальных условиях предоставления микрозайма свидетельствует о том, что она согласилась с предложенными ей условиями, в соответствии с п. 24 Условий подтвердила, что ей понятны условия договора, в том числе сумма подлежащая возврату, размер переплаты и процентная ставка, признав такой размер процентной ставки обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма.

Согласно п. 25 Условий истица признавала, что заключает данный договор добровольно, без принуждения, не в силу тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней, штрафов, ее устраивает и не является для нее крайне невыгодным.

Кроме того Ларина А.А. была ознакомлена и согласна с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора мирозайма, его копию получила.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что Ларина А.А. вынуждена была заключить договор займа под влиянием приведенных в указанной статье обстоятельств.

Само по себе установление процентной ставки по условиям договора займа в размере 365% годовых (п. 6 Индивидуальных условий) и неустойки в размере 20% (п. 12 Индивидуальных условий) не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении заимодавцем своими правами.

Условие договора об уступке требования полностью соответствует ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ; данное условие о возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам допускается, было согласовано сторонами при его подписании.

В связи с тем, что нарушений прав истца, как потребителя услуг, не установлено, не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лариной А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: