Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33-22108/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Шиловской Н.Ю.,

Ничковой С.С.

при секретаре

Цветковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2016 года апелляционную жалобу Леонова А.Ю. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2016 года по делу N 2-293/2016 по иску Леонова А.Ю. к Плугину С.И., Тараниной О.В. о признании сделки недействительной применении последствий недействительности сделки, признании недействительной регистрации перехода права собственности.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя истца Леонова А.Ю. - Малиновского В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Плугина С.И. - Юрковой С.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Леонов А.Ю. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Плугину С.И., Тараниной О.В., в котором в порядке уточнения требований просил признать недействительными договор купли-продажи 1\2 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: "адрес", заключенный 13.06.2012 между его матерью Л.Г.М. и Тараниной О.В. и договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный 21.04.21014 между Тараниной О.В. и Плугиным С.И.; применить последствия недействительности сделки путем возврата в его собственность, как наследника Л.Г.М., 1\2 доли в праве собственности на квартиру; признать недействительной регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 13.06.2012 и от 21.04.2014, ссылаясь в обоснование требований на то, что "дата" умерла его мать Л.Г.М., после смерти которой открылось наследство в виде 1\2 доли в праве собственности на спорную квартиру. В конце марта 2015г. ему стало известно, что собственником квартиры является Плугин С.И. Вместе с тем его мать 13.06.2012 не заключала договор купли-продажи, не выдавала доверенностей, денежные средства по сделке не получала, акт приема-передачи квартиры не подписывала; кроме того Л.Г.М. в указанные периоды не могла совершать юридически значимые действия, поскольку нуждалась в постороннем уходе и опеке, постоянно проживала с ним, и соответственно не могла совершить таких действий, как подписание договора купли-продажи без его ведома.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2016 в удовлетворении исковых требований Леонову А.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Леонов А.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Леонов А.Ю., ответчики Плугин С.И., Таранина О.В., третье лицо нотариус Арбузова Е.Ю. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 188-197), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 549 - 551 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату сделки) договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что Леонов А.Ю. является сыном Л.Г.М., умершей "дата".

06.12.2015 истец обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав; 22.06.2015 с заявлением о выделе обязательной доли.

13.06.2012 Л.Г.М. продала принадлежащую ей 1\2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" Тараниной О.В. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 06.07.2012, N регистрации 78-78-39\039\2012-246.21.04.2014 между Татариной О.В. и Плугиным С.И. заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Право собственности Плугина С.И. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 24.04.2014, N регистрации 78-78-39\012\2014-170.

Указывая на ничтожность договора купли-продажи от 13.06.2012, заключенного между Л.Г.М. и Тараниной О.В., в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в обоснование ссылался на то, что Л.Г.М. не заключала договор купли-продажи доли квартиры, не выдавала доверенностей, денежных средств по договору не получала.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно выводам заключения эксперта N ... Санкт-Петербургской Региональной Общественной Организации ветеранов экспертной службы "КРИМИНАЛИСТ" от 03.03.2016 в рукописном тексте " Л.Г.М." в договоре купли-продажи от 13.06.2012 от имени Л.Г.М. на имя Тараниной О.В. - слово " Л.Г.М." выполнено, вероятнее всего, самой Л.Г.М., а решить вопрос о том, самой ли Л.Г.М. выполнены слова " Л.Г.М." - не представляется возможным. Подпись от имени Л.Г.М. в договоре купли-продажи, выполнена, вероятнее всего, самой Л.Г.М.

Выявленные, незначительные признаки необычного выполнения в исследуемых рукописном тексте и подписи, от имени Л.Г.М. в договоре купли-продажи могут объясняться необычными условиями письма (например, необычная поза).

Судебная коллегия принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно обосновано, мотивировано и соответствуют фактическим данным, учитывая также, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять данному экспертному заключению у судебной коллегии не имеется.

Вывод суда о недоказанности утверждений истца о том, что Л.Г.М. не имела намерения продавать квартиру, является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из заключения эксперта не усматривается категорический вывод подписания 13.06.2012 договора купли-продажи не лично Л.Г.М., указание эксперта о выполнении подписи в необычных условиях не является достаточным и относимым доказательством для признания сделки купли-продажи квартиры недействительной по ст. 168 ГК РФ.

Наличие у Л.Г.М. волеизъявления на заключение сделки помимо факта подписания договора купли-продажи подтверждается последовательностью согласующихся между собой действий, включающих в том числе выдачу 19.06.2012 доверенности на имя Л.Д.В. на регистрацию договора купли-продажи и прекращение права собственности на 1\2 долю в праве собственности на квартиру, сроком на один год.

Проанализировав содержание договора купли-продажи, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договор составлен в письменной форме и не противоречит требованиям закона.

С учетом указанного оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи от 13.06.2012 недействительным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось, как и оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 21.04.2014, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной регистрации перехода права собственности, поскольку они являются производными от требования о признании первоначальной сделки недействительной.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, Леоновым А.В. не представлено никаких допустимых доказательств в обоснование заявленных требований.

Доводы истца о безденежности оспариваемого договора купли-продажи, противоречат материалам дела. Так из п. 2.2, 3.1 договора купли-продажи от 13.06.2012 следует, что денежные средства в сумме " ... " руб. выплачены полностью продавцу покупателем до подписания договора; данный договор является распиской о получении денежных средств.

Отсутствие акта приема-передачи основанием к удовлетворению иска по заявленным основаниям не может быть, поскольку при условии доказанности данного факта не влечет оснований для признания сделки недействительной.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов, оснований для переоценки доказательств по делу по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: