Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-22446/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.,

Судей

с участием прокурора

Кордюковой.,

Сухаревой С.И.

Штыга Т.В.,

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2016 года апелляционную жалобу Королевой Ю. Н. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 года по делу N 2-466/2016 по иску Королева А. В. к Королевой Ю. Н. о выселении по встречному иску Королевой Ю. Н. к Королеву А. В. о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения ответчика Королевой Ю.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего подлежащим отмене решение суда в части удовлетворения требований о выселении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королев А.В. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском о выселении бывшей супруги Королевой Ю.Н. из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что является нанимателем указанного жилого помещения. В квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети Королев М.А., Королев Д.А., Королев К.А., Королев С.А. Кроме того в квартире без регистрации проживает его бывшая супруга Королева Ю.Н., с которой каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой не заключалось; ответчица чинит препятствия в пользовании жилой площадью.

Королева Ю.Н. обратилась в суд со встречным иском о признании права пользования жилой площадью - квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", обязании уполномоченного органа осуществить регистрацию по месту жительства, указав, что она вселилась в квартиру "дата" в период брака. В связи с распадом семьи "дата" Королев А.В. выехал из квартиры. Поскольку на момент заключения истцом договора социального найма она являлась его супругой, была вселена в качестве члена семьи нанимателя, то приобрела право пользования спорной жилой площадью.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Королева Ю.Н. выселена из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"; в удовлетворении встречного иска Королевой Ю.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Королева Ю.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, указывая на то обстоятельство, что на момент получения квартиры она являлась супругой ответчика, следовательно, и членом семьи нанимателя, фактически вселилась в спорную квартиру, где проживает до настоящего времени. Вступившим в законную силу "дата" решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", Королев А.В. лишен родительских прав, усыновление отменено. В случае ее выселения несовершеннолетние дети будут проживать с Королевым А.В., который осужден по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации; в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации; зарегистрирован материал проверки по факту насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетнего. Кроме того, полагает, что за ней должно быть сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Королев А.В. не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом посредством телефонограммы /л.д. " ... "/ и направлением почтового отправления, возвращенного в суд за истечением срока хранения по месту вручения / " ... "/, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, доказательств уважительности причин своей не явки в суд не направил, представитель третьего лица СПбГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" не явился, о дате времени и месте извещен надлежащим образом посредством факсимильной связи /л.д. " ... "/, ходатайств об отложении, доказательств уважительности причин не явки суду не представил.

При таких обстоятельствах руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что с "дата" по "дата" стороны состояли в браке, от которого имеют несовершеннолетних детей Королева М.А. "дата" года рождения, Королева Д.А. "дата" года рождения, Королева К.А. "дата" года рождения, Королева С.А. "дата" года рождения /л.д. " ... "/.

"дата" по договору социального найма N 14/12-5/С Королеву А.В. с учетом несовершеннолетних детей предоставлена четырехкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", где они и зарегистрированы /л.д. " ... "/.

В спорной квартире проживает Королева Ю.Н. с детьми, зарегистрированная по адресу: Ленинградская область, "адрес". Истец в квартире не проживает /л.д. " ... "/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" отменено решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Королевой Ю.Н. к СПбГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" об изменении договора социального найма N 14/12-5/С спорного жилого помещения от "дата" и вселении в квартиру /л.д. " ... "/.

В силу ст. ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Между тем Королев А.В. согласие на вселение Королевой Ю.Н. в спорное жилое помещение в соответствии с положениями ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации не давал; право пользования ответчицы спорной жилой площадью оспаривает. Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица права члена семьи нанимателя на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в признании за ответчиком права пользования спорной квартирой, поскольку Королева Ю.Н. в установленном законом порядке не была вселена в спорную квартиру, членом семьи нанимателя не является, добровольно отказалась от включения ее в договор социального найма при его заключении, поэтому не приобрела право пользования жилым помещением.

Правового значения для разрешения спора продажа Королевой Ю.Н. принадлежащей ей на праве собственности жилой площади, не имеет, поскольку не порождает у ответчицы право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за Королевой Ю.Н. права пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о неисследованности судом первой инстанции последствий выселения Королевой Ю.Н. из спорного жилого помещения, принимая во внимание лишение Королева А.В. родительских прав и отмену усыновления в отношении несовершеннолетних.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На необходимость суда апелляционной инстанции оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно абзацу второму которого, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Учитывая указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства по делу было принято апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2016 года, согласно которому оставлено без изменения решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга о лишении Королева А.В. родительских прав в отношении несовершеннолетних Королева М.А., "дата" года рождения, Королева К.А., "дата" года рождения и Королева С.А., "дата" года рождения, об отмене усыновления Королевым А.В. несовершеннолетнего Королева Д.А., "дата" года рождения.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно п. 4 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, что существенно повлияло на исход дела.

Поскольку ответчик лишен родительских прав, выселение матери несовершеннолетних влечет необходимость проживания несовершеннолетних с матерью по месту ее регистрации.

Вместе с тем, из характеристики жилого помещения, находящегося в собственности Королевой Ю.Н. усматривается, что оно представляет собой две комнаты жилой площадью 31,7 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире "адрес" Ленинградской области, общей площадью 51 кв.м, жилой площадью 31, 7 кв.м. /л.д. " ... "/.

Переезд несовершеннолетних в жилое помещение, находящееся в пользовании Королевой Ю.Н., приведет к ухудшению их жилищных условий, принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время дети проживают в четырехкомнатной квартире общей площадью 92,10 кв.м, жилой площадью 59,70 кв.м.

Кроме того, по месту жительства несовершеннолетние посещают детские дошкольные и школьные учреждения.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции должен был исходить из баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в сфере жилищных правоотношений.

В этой связи с учетом необходимости соблюдения интересов несовершеннолетних, а также баланса прав и законных интересов сторон, судебная коллегия находит необходимым сохранить за Королевой Ю.Н. право пользования спорным жилым помещением на определенный период времени до момента разрешения жилищной ситуации с учетом прав и законных интересов несовершеннолетних, с сохранением достойного уровня жизни детей с исключением травмирующих факторов.

При этом судебная коллегия находит необходимым отметить, что разрешение сложившейся ситуации возможно путем обмена жилых помещений, в том числе принудительного, а также в случае восстановления ответчика в родительских правах.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований о выселении с постановлением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований о выселении.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 года отменить в части удовлетворения требований о выселении Королевой Ю. Н..

В удовлетворении исковых требований Королева А. В. к Королевой Ю. Н. о выселении из квартиры "адрес" - отказать.

В остальной части решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королевой Ю. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: