Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-22485/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Охотской

судей

Кордюковой

Малининой

при секретаре

Любимовой

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2016 года гражданское дело N 2-2683/2015 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Кай Лай Строй Инвест" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2015 года по иску Плисс к ООО "Кай Лай Строй Инвест" о взыскании задолженности по единовременному пособию женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, пособию по беременности и родам.

Заслушав доклад судьи Охотской, объяснения представителя ООО "Кай Лай Строй Инвест" - Тушневой, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Государственного учреждения Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Лымарь, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика пособие по беременности и родам в размере " ... " рублей и " ... " рублей " ... " копеек, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, в размере " ... " рубля " ... " копеек.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она работает у ответчика с 16 января 2013 года в должности менеджера по снабжению. 18 марта 2015года истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родам, представив листок нетрудоспособности и справку о постановке на учет в ранние сроки беременности. Приказом ответчика N ... от 17 марта 2015 года ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком, однако полагающиеся истице пособия до настоящего времени не выплачены.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2015 года исковые требования Плисс удовлетворены. Судом постановлено:взыскать с ООО "Кай Лай Строй Инвест" в пользу Плисс задолженность по единовременному пособию женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности " ... " рубля " ... " копеек, по пособию по беременности и родам в размере " ... " рубля " ... " копеек. Взыскать с ООО "Кай Лай Строй Инвест" государственную пошлину в доход государства в размере " ... " рубль " ... " копеек.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО "Кай Лай Строй Инвест" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Плисс - не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие конкурсного управляющего ООО "Кай Лай Строй Инвест" не извещенного надлежащим образом о дне слушания дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского дела от 19 октября 2016 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2015 года подлежит отмене с последующим рассмотрением исковых требований по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица с 16 января 2013 года работает у ответчика в должности менеджера по снабжению.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родам, приложив к заявлению листок нетрудоспособности серия N ... от 17 марта 2015 года, справку о постановке на учет в срок 7 недель.

Приказом ответчика N ... от 17 марта 2015 года истице предоставлен отпуск по беременности и родам с 17 марта 2015 года по 03 августа 2015 года.

Истица предоставила ответчику листок нетрудоспособности СПб ГБУЗ Родильный дом 17 N ... на период с 04 августа 2015 года по 19 августа 2015 года.

Приказом ответчика N ... от 15 июня 2015 года истице предоставлен отпуск по беременности и родам с 04 августа 2015 года по 19 августа 2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, в силу ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" подлежат обязательному социальному страхованию в связи с материнством. В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно под. 7 и под. 10 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, являются видами страхового обеспечения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи). Исходя из ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ следует, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Истицей при предъявлении иска представлен расчет задолженности, согласно которому в расчет пособия по беременности и родам были включены суммы выплат в 2011 и за 2012 годы в размере " ... " рублей " ... " копейки.

Размер пособия по беременности и родам составляет " ... " рубль " ... " копеек, исходя из расчета:

" ... " рублей " ... " копейки/ 731 = " ... " рублей " ... " копеек - среднедневной заработок;

" ... " рублей " ... " копеек х156 дней нетрудоспособности = " ... " рубль " ... " копеек.

Размер пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности составляет " ... " рубля " ... " копеек.

Обстоятельства, изложенные истицей, подтверждены ГУ СПб Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что с начала 2014 года ответчиком как страхователем страховые взносы в региональное отделение не уплачиваются, за выделением средств на выплату страхового обеспечения страхователь не обращался.

Также представителем третьего лица представлен протокол расчета пособия по листку нетрудоспособности N ... , который идентичен расчету предоставленному истицей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Представителем ответчика, доказательств подтверждающих факт выплаты истице вышеуказанных пособий в материалы дела не представлено, размер задолженности в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

Доводы представителя ответчика о том, что истица не состояла с Обществом в трудовых отношениях на момент возникновения страхового случая, также не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.

Истица принята на работу в ООО "Кай Лай Строй Инвест" 16 января 2013 года, находилась в отпуске по уходу за первым ребенком - ПЕ "дата" года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

Также истицей представлены копия трудовой книжки и приказы ответчика N ... от 17 марта 2015 года и N ... от 15 июня 2015 года, которые в установленном законом порядке недействительными не признаны, в связи с чем, судебная коллегия полагает факт наличия между сторонами трудовых отношений в юридически значимый период установленным.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, руководствуясь ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями ст. ст. 3, 13, 22 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы и взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по единовременному пособию женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности в сумме " ... " рубля " ... " копеек, по пособию по беременности и родам в размере " ... " рубля " ... " копеек.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме " ... " рубль " ... " копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с ООО "Кай Лай Строй Инвест" в пользу Плисс задолженность по единовременному пособию женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности в размере " ... " рублей " ... " копеек, по пособию по беременности и родам в размере " ... " рубль " ... " копеек.

Взыскать с ООО "Кай Лай Строй Инвест" государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере " ... " рубль " ... " копеек.

Председательствующий:

Судьи: