Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33-22621/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кордюковой Г.Л.

судей

Малининой Н.Г.,

Охотской Н.В.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2016 года апелляционную жалобу Тихоновой С.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2016 года по делу N 2-1767/2016 по иску Нестеровой Т.Д. к Тихоновой С.А. о признании не приобретшей права пользованием жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., объяснения Тихоновой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Нестеровой Т.Д. возражавшей против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нестерова Т.Д. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Тихоновой С.А. о признании не приобретшей права пользованием жилым помещением квартирой "адрес" со снятием с регистрационного учета, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что является собственником вышеуказанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от "дата". В квартире на регистрационном учете состоят Грекович Г.Е., которая умерла "дата" и Тихонова С.А., которая никогда не вселялась и не проживала в спорной квартире, адрес места ее жительства не известен, вещей ответчицы в квартире нет, кроме того, Тихонова С.А. обязанности по содержанию спорной квартиры, оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, членом семьи собственника не является, при этом отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, что создает препятствия истице по распоряжению спорной квартирой.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2016 года исковые требования Нестеровой Т.Д. удовлетворены, Тихонова С.А. признана не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес", с последующим снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу, с Тихоновой С.А. в пользу Нестеровой Т.Д. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей, расходы по уплате госпошлины в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ответчица Тихонова С.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является " ... " квартира площадью " ... " кв м по адресу: "адрес" /л.д. N ... оборот/.

Собственником квартиры "адрес" является Нестерова Т.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от "дата" /л.д. N ... /, право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Нестеровой Т.Д. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу "дата" о чем сделана запись регистрации N ... , выдано свидетельство о государственной регистрации права от "дата" /л.д. N ... /.

Согласно справке о регистрации /л.д. N ... /, в указанной квартире с 02 сентября 2003 года зарегистрирована Тихонова С.А., на момент регистрации ответчицы в спорной квартире собственником данного жилого помещения являлась Г.Г.Е., которая умерла "дата", что подтверждается свидетельством о смерти N ... выданного "дата" /л.д. N ... /.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт ее вселения в квартиру по адресу: "адрес", с учетом того, что из показаний свидетелей А.А.С., П.В.Е., Т.А.Б., оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, следует, что ответчик Нестерова С.А. никогда не вселялась в спорную квартиру, в настоящее время в квартире также не проживает.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичные нормы содержаться в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, предоставлено членам семьи собственника, проживающим в принадлежащем ему жилом помещении.

Ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает права пользования жилым помещением наравне с его собственником только для членов семьи, к которым относятся супруг, дети и родители собственника.

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.В соответствии с.ч1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При разрешении дела, суд исходил из того, что Нестерова Т.Д. не является членом семьи собственника Тихоновой С.А., соглашения, предоставляющего ответчице право проживания в спорной квартире, заключенного между истицей и ответчицей, не имеется, кроме того, Нестерова Т.Д. не проживала и с бывшим собственником Г.Г.Е., не являясь членом ее семьи, была зарегистрирована временно до завершения строительства дома, в котором Тихонова С.А. приобрела квартиру на имя своей дочери, в связи с чем пришел к выводу, что ответчица не приобрела право пользования жилым помещением.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы ответчика, что суд неверно установилфактические обстоятельства дела, применил нормы права, на которые истица не ссылалась, нельзя признать обоснованными.

Вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора и какой закон применить решается судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут заслуживать внимания.

При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она снялась "дата" с регистрационного учета в добровольном порядке, не претендует на пользование жилым помещением, поэтому оснований для признания ее неприобретшей право пользованием спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имелось на день вынесения решения 14.04.2016 являются несостоятельными и не являются основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства является административным актом, а в данном случае судом разрешалось материально-правовое требование о признании ответчика неприобретшей право пользованием спорным жилым помещением, от которого истец не отказывалась.

В соответствии с п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что истец Нестерова Т.Д. не использовала предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право отказаться от исковых требований, которое вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, которое, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции, не имелось оснований для прекращения производства по делу, учитывая, что в судебном заседании апелляционной инстанции истец от заявленных ею требований не отказывалась, а ответчик Тихонова С.А. не представила доказательства снятия с регистрационного учета по спорной квартире до принятия по делу обжалуемого судебного акта, документы подтверждающие снятие Тихоновой С.А. с регистрационного учета представлены после принятия судебного решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчицы фактически выражают ее несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихоновой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: