Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 ноября 2016 г. по делу N 33-23205/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Ничковой С.С., Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 ноября 2016 года гражданское дело N 2-3918/2016 по апелляционной жалобе Еременко М.Ф. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2016 года по иску Еременко М.Ф. к ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" об оспаривании размера платежей.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя истца Еременко М.Ф. - Ветрова В.В., подержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" - Ломакина Д.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Еременко М.Ф. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго", в котором в порядке уточнения требований просил признать подлежащей к оплате за период с 07 мая 2013 года по 19 ноября 2014 года сумму в размере " ... " рублей 60 копеек, а не выставленный ответчиком итоговый счет в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником нежилого помещения по адресу: "адрес" Данное помещение снабжается электроэнергией поставщиком - АО "Петербургская сбытовая компания", поставляемая энергия учитывается прибором учета, принятым ответчиком в эксплуатацию в установленном порядке. В период с 07 мая 2013 года по 19 ноября 2014 года, договор электроснабжения межу истцом и сбытовой компаний не был заключен, в связи с чем ответчиком начислялась оплата за потребленную энергию не по прибору учета, а по тарифам, предусмотренным за бездоговорное потребление энергии. В связи с этим ответчик в соответствии с актами о бездоговорном использовании энергии выставил истцу для оплаты счета за период с августа по декабрь 2013 года в сумме " ... " рублей " ... " копеек, за период с декабря 2013 по август 2014 года " ... " рублей " ... " копеек, с августа 2014 по ноябрь 2014 года - " ... " рублей " ... " копеек. На требования истца пересчитать стоимость потребленной энергии, исходя из показаний прибора учета, ответчик и третье лицо не отреагировали. Произведя самостоятельно расчет потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета за период с 07 мая 2013 года по 19 ноября 2014 года, зафиксированным в актах ПАО "Ленэнерго", истец пришел к выводу, что размер платы за этот период должен составлять сумму в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Еременко М.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе истец Еременко М.Ф. просит решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2016 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Еременко М.Ф. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия определения объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, вступившими в силу с 12 июня 2012 года.

Материалами дела установлено, что истец является собственником нежилого помещения по адресу: "адрес"

Из материалов дела следует, что актом от 04 декабря 2013 года зафиксировано наличие на Объекте трехфазного ввода кабелем АПВ 4х25мм2.

Актом от 27 августа 2014 года зафиксировано наличие на Объекте трехфазного ввода кабелем АПВ 4х16мм2.

Актом от 19 ноября 2014 года зафиксировано наличие на Объекте трехфазного ввода кабелем АВВГ 4х16мм2.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось истцом, что в период с 07 мая 2013 года по 19 ноября 2014 года, в том числе со дня ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией не был заключен. Следовательно, потребление истцом электрической энергии в этот период осуществлялось в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

В п. 2 Основных положений дается определения понятия бездоговорного потребления электрической энергии, под которым понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 196 Основных положений определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В п. 2 приложения N 3 к Основным положениям установлена формула для определения объема бездоговорного потребления электрической энергии (определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), являющаяся единственно возможным способом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Это является способом стимулировать потребителей к надлежащему как присоединению к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителя с целью избежать безучетного потребления электрической энергии, так и заключению договора энергоснабжения с целью проверки учета потребленной электроэнергии с помощью надлежащих приборов учета. Стимулирование к заключению договора обусловлено требованиями пункта 42 Основных положений, согласно которым договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X Основных положений.

В соответствии с п. 34 Основных положений в договор энергоснабжения включаются только те приборы учета, в отношении которых потребитель при заключении договора энергоснабжения направил гарантирующему поставщику документы о допуске приборов учета в эксплуатацию (в которых зафиксировано, что прибор учета соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, допущен в эксплуатацию и опломбирован контрольными пломбами). При этом расчет объемов электроэнергии (мощности), потребленной по договору энергоснабжения может производиться по показаниям приборов учета не ранее, чем с даты начала действия договора энергоснабжения.

Таким образом, сам факт введения в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета является лишь необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не основанием для расчета исходя из его показаний объема потребления электрической энергии при отсутствии такого договора.

В отсутствие сведений о заключении истцом договора энергоснабжения, равно как и сведений о неправомерном отказе в заключении с ним такого договора, доводы истца о расчете оплаты по прибору учета являются несостоятельными.

Подлежит отклонению ссылка истца на абз. 2 п. 136 Основных положений, согласно которому определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в разделе X Основных положений приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу абз. 3 вышеуказанного пункта при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X Основных положений случаях определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3 к нему, что в свою очередь корреспондируется с пунктом 196 Основных положений.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с истца в доход бюджета государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 984 рублей 81 копейки.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Еременко М.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи