Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-23512/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Сухаревой С.И., Малининой Н.Г.

при секретаре

Дарбаковой Н.

рассмотрела в судебном заседании 08 ноября 2016 года гражданское дело N 2-2694/16 по апелляционной жалобе Лагуновой С. Б. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2016 года по иску Лагуновой С. Б. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет" о признании незаконным приказа об отчислении, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения Лагуновой С.Б., ее представителя- Л., судебная коллегия городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Лагунова С.Б. обратилась в Василеостровский районный суд с иском к ответчику и, уточнив требования, просила признать незаконным приказа N 1899/3 первого проректора Санкт-Петербургского государственного университета В.Г. Бабелюк от 18.02.2016 в части отчисления из Санкт-Петербургского государственного университета, взыскать убытки в размере " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... ", расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " (л.д. 53-57).

В обоснование своих требований указала, что 18 февраля 2016 года она была отчислена из университета на основании приказа N 1899//3 с 1-го курса 1-го семестра очной формы обучения основной образовательной программы бакалавриата по направлению подготовки 38.03.04 "Государственное и муниципальное управление" договорной (платной) основы за академическую неуспеваемость, как получившая 3 оценки "неудовлетворительно" и "не зачтено" при прохождении зимней промежуточной аттестации 2015/2016 учебного года.

С данным приказом истец не согласна, считает его незаконным, поскольку, отчисление обучающихся регулируется ФЗ от

29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации",

согласно которому отчисление производится, в случае невыполнения

обучающимся по профессиональной образовательной программе

обязанностей по добросовестному исполнению такой образовательной

программы и выполнению учебного плана. Истец указывает, что у ответчика отсутствовали основания отчислять ее за неуспеваемость сразу после указанной промежуточной аттестации. Истцу должна была быть предоставлена возможность пройти промежуточную аттестацию по соответствующему учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более 2-х раз в пределах одного года с момента образования академической задолженности. Тем самым, обучающийся может быть отчислен за неуспеваемость только в случае, если обучающийся имеет неликвидированную академическую задолженность, организацией дважды были установлены сроки для прохождения повторной промежуточной аттестации в целях ликвидации академической задолженности и обучающийся не ликвидировал академическую задолженность в установленные сроки. В случае истца ответчиком не была предоставлена истцу возможность прохождения повторной промежуточной аттестации в целях ликвидации академической задолженности, она была отчислена сразу после первой промежуточной аттестации.

Таким образом, действиями ответчика, истцу причинены нравственные страдания, моральный вред,

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель Санкт-Петербургского государственного университета в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил /л.д. 122-123/.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец являлась студентом Санкт-Петербургского государственного университета, обучалась по основной образовательной программы бакалавриата по направлению подготовки 38.03.04 "Государственное и муниципальное управление" договорной (платной) основы, очная форма обучения.

Приказом N 1899/3 первого проректора Санкт-Петербургского государственного университета В.Г. Бабелюк от

18.02.2016 "Об отчислении за академическую неуспеваемость" Лагунова С.Б. отчислена с 18.02.2016 за академическую неуспеваемость как получившая 3 оценки "неудовлетворительно" и "не зачтено" при прохождении зимней промежуточной аттестации 2015\2016 учебного года в соответствии с подпунктом "д" пункта 51 Устава Санкт-Петербургского государственного университета с 1 курса 1 семестра (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в Российской Федерации гарантируется возможность получения на конкурсной основе бесплатного высшего образования при условии, что образование данного уровня гражданин получает впервые. При этом согласно пункту 8 статьи 69 указанного Федерального закона обучение по программам бакалавриата и программам специалиста - лицами, имеющими диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра, является получением второго и последующего высшего образования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отчисление истца произведено правомерно в соответствии с подпунктом "д" пункта 51 Устава Санкт-Петербургского государственного университета, при этом достаточных оснований для признания оспариваемого приказа от 18.02.2016 N 1899/3 незаконным не представлено.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст.43 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", обучающиеся обязаны, в том числе: выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Федеральный закон от 10.11.2009 N 259-ФЗ "О Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете" в пункте 1 статьи 4 определяет, что Санкт-Петербургский государственный университет реализует образовательные программы высшего образования на основе самостоятельно устанавливаемых образовательных стандартов.

Из системного толкования пунктов 1 и 1.1 статьи 4 Федерального закона N 259-ФЗ следует, что реализация образовательных программ на основе самостоятельно устанавливаемых образовательных стандартов предполагает осуществление приема на обучение по указанным образовательным программам высшего образования и определение статуса обучающихся, организацию реализации указанных образовательных программ высшего образования, в том числе проведение итоговой аттестации, в порядке, установленном учредительными документами таких образовательных организаций.

В пункте 4 статьи 2 Федерального закона N 259-ФЗ устанавливается, что устав Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова и устав Санкт-Петербургского государственного университета, а также внесение в них изменений осуществляется Правительством Российской Федерации.

Устав Санкт-Петербургского государственного университета утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 N 1241 (в редакции постановлений Правительства Российской от 31.01.2012 N 58, от 29.03.2014 N 252, от 16.06.2015 N 594).

Отчисление обучающихся регулируется ФЗ от 29.12.2012 N 273-Ф "Об образовании в Российской Федерации и Уставом Санкт-Петербургского государственного университета.

Согласно п.2 части 2 ст.61 ФЗ N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об

образовании в Российской Федерации" образовательные отношения

могут быть прекращены досрочно, в том числе, в случае невыполнения

обучающимся по профессиональной образовательной программе

обязанностей по добросовестному исполнению такой образовательной

программы и выполнению учебного плана. Понятие обучающийся, не

выполнивший обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана раскрывается в ст.58 указанного Закона; таковыми признаются обучающиеся, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности.

Академической задолженностью признается неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин (часть 2 ст.58 ФЗ N 273-ФЗ).

В соответствии с п.п. "д" п.51 Устава Санкт-Петербургского государственного университета - студент подлежит

отчислению из Университета за невыполнение обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана - за академическую неуспеваемость: при получении 3 и более оценок "неудовлетворительно" и (или) "не зачтено" при прохождении промежуточной аттестации.

В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" законодательство об образовании в отношении Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Санкт-Петербургского государственного университета, а также организаций, расположенных на территории инновационного центра "Сколково", на территории международного медицинского кластера, на территориях опережающего социально-экономического развития, на территории одного порта Владивосток и осуществляющих образовательную деятельность, применяется с учетом особенностей, установленными федеральными законами. При таких обстоятельствах, по мнению суда, положения статьи 58 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации" должны применяться во взаимосвязи с иными нормами действующего законодательств.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что отчисление истца осуществлено в соответствии с положениями ст. 51 Устава Санкт-Петербургского государственного университета.

При этом судом первой инстанции учтено, что изменения в статью 51 Устава Санкт-Петербургского государственного университета были внесены 16.06.2015 постановлением Правительства Российской Федерации N 594 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2010 года N 1241", то есть после вступления в силу Федерального закона N 273-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что Устав Санкт-Петербургского государственного университета не является основополагающей нормой права, которая подлежит применению при отчислении студентов и в данном случае положения Устава противоречат нормам закона РФ "Об образовании", не может быть принят во внимание, поскольку положения Устава Санкт-Петербургского государственного университета не противоречат Федеральному закону N 273-ФЗ от 29.12.2012 года "Об образовании в Российской Федерации", наличие у истца академической неуспеваемости при прохождении промежуточной аттестации позволило ответчику отчислить истицу из Университета.

Кроме того, наличие у обучающегося по основным профессиональным образовательным программам академической задолженности образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 года N 273-ФЗ, которое предусматривает возможность отчисления студента за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Положения ст. 58 указанного закона, предусматривающие порядок отчисления обучающегося из организации в связи с наличием академической задолженности, возникшей вследствие неудовлетворительных результатов промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин являются специальной нормой по отношению порядку прекращения образовательных отношений по инициативе организации, предусмотренной ст. 61 Закона.

В данном случае, учитывая установленную Уставом Санкт-Петербургского государственного университета, Правилами внутреннего распорядка обязанность обучающегося соблюдать требования законодательства в сфере образования, а также установленную Уставом Санкт-Петербургского государственного университета ответственность за несоблюдение данных требований, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что отчисление истца было произведено правомерно и приказ об отчислении не подлежит отмене.

Ссылки истца на Разъяснения, которые были даны Министерством

образования и науки Российской Федерации в письме от 15.09.2015 N

АК-2655/05 "По вопросу об отчислении обучающихся", а также в иных

письмах, несостоятельны, поскольку не основаны на нормах закона.

Кроме того, письмом Минобрнауки России от 20.06.2016 N АК-1486/05 письмо от 15 сентября 2015 г. N АК-2655/05 отозвано с исполнения.

Соответственно, действиями ответчика не были нарушены личные неимущественные права истца и причинен моральный вред.

Поскольку оснований для удовлетворения требований не имеется, так же не имеется оснований для удовлетворения остальных исковых требовании, производных от основного требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, сводятся к иному толкованию характера обращений ответчика и установленных по делу обстоятельств, оснований для которого судебная коллегия не усматривает.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену или в изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лагуновой С. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи