Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-23531/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ничковой С.С.

судей

Кудасовой Т.А.,

Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2016 года гражданское дело N 2-1877/16, поступившее из Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2016 года по иску Лисецкой к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения Лисецкой и ее представителя - Ягутяна, выразивших согласие с решением суда, объяснения представителя администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга - Совковой, представителя СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" - Быковой, поддерживающих доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Лисецкая обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" о признании права пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований истец указала, что она около 10 лет проживала единой семьей с Пешковым, с котором они в августе 2015 года зарегистрировали брак, в сентябре 2015 года Пешков скончался.

С момента вселения и до смерти Пешкова истец с ним вела совместное хозяйство, проживала в спорной квартире, оплачивала ее.

Истец вселилась в спорную квартиру и как член семьи в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР получила право пользования этим помещением.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2016 года за Лисецкой признано право пользования на условиях социального найма однокомнатной "адрес"

На администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга возложена обязанность по изданию распоряжения с заключением с Лисецкой договора социального найма квартиры по вышеназванному адресу.

В апелляционной жалобе администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга просит вышеуказанное решение отменить как постановленное с нарушением норм права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии со ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекса Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), подлежащих обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную "адрес" площадью " ... " кв.м, расположенную по "адрес", нанимателем которой являлся Пешков, умерший 02 сентября 2015 года.

Пешков был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, а снят с регистрационного учета в связи со смертью 18 сентября 2015 года.

С 13 августа 2015 года истица состояла в браке с Пешковым

Лисецкой зарегистрирована с 04 марта 2005 года в "адрес" в качестве знакомой в квартире Николаевой, иного места жительства, кроме спорной квартиры, не имеет.

Как указывала истица, она с согласия нанимателя Пешков в 2005 году была вселена в спорную квартиру в качестве его супруги, где проживала с ним единой семьей, несла расходы по содержанию данного жилого помещения, в связи с чем полагает, что приобрела равное с нанимателем право пользования данной квартирой.

Данные доводы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу.

Из свидетельских показаний Соловьевой, являющейся племянницей Пешков, и показаний Смирновой - соседки Пешков, следует, что истец около 8 лет проживала совместно с умершим, ухаживала за ним в период болезни, они вели совместное хозяйство. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд первой инстанции не установил.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств, поскольку право оценки имеющихся в деле доказательств, предоставлено суду первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что истица с момента вселения в спорную квартиру несла бремя ее содержания в виде оплаты коммунальных услуг, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями на л.д. 83-252 т.1 и л.д. 1-33 т. 2.

Также в материалы дела представлен чек от 10 сентября 2015 года, подтверждающий доказательства несение расходов Лисецкой на погребение мужа.

Учитывая вселение Лисецкой в качестве члена семьи нанимателя Пешкова в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", длительное проживание истицы в спорном жилом помещении, исполнение ею в течение длительного времени обязанностей по оплате за наем и коммунальные услуги, а также свидетельские показания, подтверждающие данные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Лисецкой о признании за ней права пользования спорной квартирой, поскольку истица приобрела право пользования спорным жилым помещением, как член семьи нанимателя.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что к свидетельским показаниям следует относиться критически, поскольку они достоверно не подтвердили проживание Лисецкой в спорной квартире, не является основанием для отмены правильного по существу решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание свидетельские показания Соловьевой и Смирновой, поскольку они объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами.

По данному делу совокупностью доказательств достоверно установлено, что Лисецкой фактически была вселена на спорную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя, что исключает возможность признания ее не приобретшей право пользования.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение постановленов соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: