Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 33-24117/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю.и Подгорной Е.П.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 22 ноября 2016 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Логиновой А. А.вны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ООО "Торговый дом "Мария", Чижиковой О. А., Чижикову К. Е., Логиновой А. А.вне, ЗАО "РБТК", ООО "Торговый дом "Александрия" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя ПАО Банк ВТБ 24 - Севагиной О.М. по доверенности N ... от "дата", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально, Банк ВТБ 24 обратился с иском в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга о взыскании солидарно с ООО "Торговый дом "Мария", Чижиковой О.А., Чижикова К.Е., Логиновой А.А., ЗАО "РБТК", ООО "Торговый дом "Александрия" в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженности в размере " ... " рублей " ... " копейки, в том числе: по кредитному договору N ... в размере " ... " " ... " рублей " ... " копеек, из которых; " ... " руб. " ... " коп. - сумма задолженности по основному долгу; " ... " руб. " ... " коп. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; " ... " руб. " ... " коп. - задолженность по пени по процентам; " ... " руб. " ... " коп. - задолженность по пени по просроченному долгу; по кредитному договору N ... в размере " ... " рублей " ... " копеек, из которых; " ... " руб. " ... " коп. - сумма задолженности по основному долгу; " ... " руб. " ... " коп. - задолженность по плановым проценты за пользование кредитом; " ... " руб. " ... " коп. - задолженность по пени по процентам; " ... " руб. " ... " коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, взыскании солидарно с ООО "Торговый дом "Мария", Чижиковой О.А., Чижикова К.Е., Логиновой А.А., ЗАО "РБТК", ООО "Торговый дом "Александрия" в пользу ПАО Банк ВТБ24 расходов по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей, обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО "Торговый дом "Мария", определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов товаров в обороте на сумму " ... " руб. " ... " коп., установив первоначальную продажную цену в размере " ... " рублей, обращении взыскания на имущество, принадлежащее Чижикову К.Е., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов "адрес", общей площадью 79,4 кв.м., расположенной по адресу: "адрес" "адрес", установив первоначальную продажную цену в размере " ... " рублей, указывая, что "дата" истец и ООО "Торговый дом "Мария" заключили кредитное соглашение N ... Согласно кредитному соглашению истец предоставил ООО "Торговый дом "Мария" денежные средства в сумме " ... " рублей на следующих условиях: целевое использование: пополнение оборотных средств (п. 1.3 кредитного договора); срок 548 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита; процентная ставка 12,1 процентов годовых (п. 1.5 кредитного договора); пени за просрочку обязательств по кредиту 0,06 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения (п. 1.14 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом и Чижиковой О.А., Чижиковым К.Е., Логиновой А.А., ЗАО "РБТК", ООО "Торговый дом "Александрия" "дата" заключены договоры поручительства N ... , N ... N ... , N ... , N ... соответственно, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ООО "Торговый дом "Мария" заключен договор залога товаров в обороте от "дата" N ... , дополнительно в обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и Чижиковым К.Е. заключен договор об ипотеке от "дата" N ... В залог было передано имущество квартира "адрес" общей площадью 79,4 кв.м. расположенная по адресу: "адрес", "адрес".

"дата" истец и ООО "Торговый дом "Мария" заключили дополнительное соглашение к договору банковского счета N ... , в соответствии с которым истец предоставил ООО "Торговый дом "Мария" овердрафт с лимитом задолженности в сумме " ... " рублей (п. 1.2 кредитного договора) на следующих условиях: срок до "дата" (п. 1.2 кредитного договора); процентная ставка 12,3 процентов годовых (п.3.1 кредитного договора); в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиками Чижиковой О.А., Чижиковым К.Е., Логиновой А.А., ЗАО "РБТК", ООО "Торговый дом "Александрия" "дата" заключены договоры поручительства N ... , N ... , N ... , N ... - N ... , N ... , истец своевременно и полностью исполнил перед ООО "Торговый дом "Мария" обязательства по указанному кредитному соглашению и дополнительному соглашению к договору банковского вклада, связанные с предоставлением соответствующих денежных средств, в свою очередь ООО "Торговый дом "Мария" ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, предусмотренные соглашениями.

ООО "Торговый дом "Мария" нерегулярно и не в полном объеме вносит суммы денежных средств в счет платежей, предусмотренных кредитными соглашениями и необходимых для погашения соответствующих кредитов. В силу договора поручительства ответчики Чижикова О.А., Чижиков К.Е., Логинова А.А., ЗАО "РБТК", ООО "Торговый дом "Александрия" приняли на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с ООО "Торговый дом "Мария" за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору.

Пункт 1.2 договора поручительства предоставляет истцу право в случае неисполнения ООО "Торговый дом "Мария" обязательств по кредитному договору, обратиться к ответчикам за исполнением обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредитам, банк направил ответчикам требования о досрочном истребовании задолженности в полном объеме, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитными договорами в срок не позднее "дата", одновременно информировал ООО "Торговый дом "Мария" о намерении расторгнуть кредитный договор, данные требования ответчиками не были исполнены.

Заочным решением Октябрьского районного суда от "дата" удовлетворены исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 к ООО "Торговый дом "Мария", Чижиковой О.А., Чижикову К.Е., Логиновой А.А., ЗАО "РБТК", ООО "Торговый дом "Александрия" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Октябрьского районного суда от "дата" отменено заочное решение Октябрьского районного суда от "дата" по гражданскому делу N ...

Определением Октябрьского районного суда от "дата" гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ООО "Торговый дом "Мария", Чижиковой О.А., Чижикову К.Е., Логиновой А.А., ЗАО "РБТК", ООО "Торговый дом "Александрия" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество направлено по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" взыскана солидарно с ООО "Торговый дом "Мария", Чижиковой О.А., Чижикова К.Е., Логиновой А.А., ЗАО "РБТК", ООО "Торговый дом "Александрия" задолженность в размере " ... " рублей " ... " копейки, судебные расходы в размере " ... " рублей. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Торговый дом "Мария", определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов товаров в обороте на сумму " ... " рублей " ... " копеек, установлена первоначальная продажная стоимость " ... " рублей.

Обращено взыскание на квартиру "адрес", принадлежащую Чижикову К.Е., определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере " ... " рублей.

Не согласившись с данным решением суда, Логинова А.А. подала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.84-86), Логинова А.А. в письменном ходатайстве просила отложить рассмотрение дела, в связи с занятостью ее представителя в другом процессе, однако в нарушение положений ст. 56, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности заключения соглашения с другим представителем.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 323, 340, 348, 350, 350.1, 361, 363, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчиками денежные средства истцу по кредитному договору не возвращены, размер задолженности не оспорен, с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору.

Материалами дела подтверждено, что "дата" истец и ООО "Торговый дом "Мария" заключили кредитное соглашение N ... , в соответствии с которым истец предоставил ООО "Торговый дом "Мария" денежные средства в сумме " ... " рублей, кредит предоставляется заемщику на пополнение оборотных средств на срок 548 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка составляет 12,1 процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договор истцом и ответчиками Чижиковой О.А., Чижиковым К.Е., Логиновой (Косицына) А.А., ЗАО "РБТК", ООО "Торговый дом "Александрия" "дата" были заключены договоры поручительства N ... N ... , N ... , N ... , N ... соответственно.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ООО "Торговый дом "Мария" заключен договор залога товаров в обороте от "дата" N ... , залоговая стоимость имущества определена в размере " ... " рублей,

Дополнительно в обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и Чижиковым К.Е. заключен договор об ипотеке от "дата" N ...

В залог было передано имущество- квартира "адрес", общей площадью 79,4 кв.м. расположенная по адресу: "адрес", "адрес",, залоговая стоимость имущества определена в размере " ... " рублей.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих

обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредитам, банк

направил ответчикам "дата" требования о досрочном истребовании задолженности в полном объеме, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором в срок не позднее "дата" и "дата", одновременно информировал ООО "Торговый дом "Мария" о намерении расторгнуть кредитный договор.

"дата" истец и ООО "Торговый дом "Мария" заключили дополнительное соглашение к договору банковского счета N ... , в соответствии с которым истец предоставил ООО "Торговый дом "Мария" овердрафт с лимитом задолженности в сумме " ... " рублей на срок до "дата", процентная ставка составила 12,3 процентов годовых, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и Чижиковой О.А., Чижиковым К.Е., Логиновой А.А., ЗАО "РБТК", ООО "Торговый дом "Александрия" "дата" заключены договоры поручительства N ... - N ... , N ... , N ... , N ... , N ...

Материалами дела установлено, что истец своевременно и полностью исполнил перед ООО "Торговый дом "Мария" обязательства по указанному кредитному договору, предоставил ответчику денежные средства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие подписанных дополнительных соглашений к кредитному соглашению N ... от "дата", которые подлежат заключению в соответствии с п. 1.7 и п. 1.11 кредитного соглашения, свидетельствуют об отсутствии намерения и воли ответчика на получение кредита, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Материалами дела подтверждено, что стороны заключили кредитный договор, после заключения которого истец перечислил ответчику денежные средства в размере " ... " рублей, заключение дополнительных соглашений при этом не требовалось. Указанные денежные средства ответчик принял и использовал по своему усмотрению.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что ответчик не обращался к истцу за выдачей кредита ни полностью, ни частично, а перечисленные истцом денежные средства могут быть истребованы на основании норм главы 60 Гражданского кодекса РФ о взыскании неосновательного обогащения, судебная коллегия находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что ООО "Торговый дом "Мария" при рассмотрении дела не оспаривало заключение вышеназванных договоров и получение по ним денежных средств, однако нерегулярно и не в полном объеме вносит суммы денежных средств в счет платежей, предусмотренных кредитными договорами и необходимых для погашения соответствующего кредита.

В силу договора поручительства Чижикова О.А., Чижиков К.Е., Логинова А.А., ЗАО "РБТК", ООО "Торговый дом "Александрия" приняли на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с ООО "Торговый дом "Мария" за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору.

Пункт 1.2 договора поручительства предоставляет истцу право, в случае неисполнения ООО "Торговый дом "Мария" обязательств по кредитному договору, обратиться к ответчикам за исполнением обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Поскольку обстоятельств, освобождающих заемщика от исполнения предусмотренных кредитным соглашением обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, не установлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании в пользу истца с ответчиков солидарно денежных средств.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-