Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-24723/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л., Охотской Н.В.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2016 года гражданское дело N 2-9189/2016 по апелляционной жалобе Андреевой Л.В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2016 года по иску Андреевой Л.В. к ЖСК "МИР" о признании права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения представителя истца Андреевой Л.В. - Сергеевой Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ЖСК "МИР" Кузнецова С.В., возражавшего против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева Л.В. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК "МИР" о признании право собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... ".

В обоснование заявленных требований истица указывает, что с 2006 года по настоящее время проживает по адресу: " ... ", принадлежащей на праве собственности С.В.П., умершему " ... ".07.2015 года. В браке с С.В.П ... истица не состояла, но в период совместного проживания вела с ним общее хозяйство, совместно распоряжалась доходами, оплачивала коммунальные счета, производила ремонт квартиры. В целях улучшения благоустройства и повышения комфортности квартиры, истицей был заключен договор подряда на ремонтные работы N " ... " от " ... " февраля 2016 года, стоимость работ составила " ... " рублей. После смерти С.В.П. истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как других родственников у него не было, но ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Андреевой Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе Андреева Л.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенного с нарушением норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истица Андреева Л.В., третье лицо АО "ЮниКредитБанк" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Судом установлено и из материалов дела следует, что С.В.П. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: " ... ".

Как следует из пояснений истца, они с С.В.П. в брачных отношениях не состояли, но вели совместное хозяйство, имели общий бюджет.

" ... ".07.2015 года С.В.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти " ... ".

Каких-либо распоряжений в отношении своего имущества на случай смерти С.В.П. не делал.

Согласно справке, выданной ЖСК "МИР", Андреева Л.В. проживает в указанной квартире с января 2003 года по настоящее время. Ранее она вела общее совместное хозяйство с С.В.П. и проживала с ним до момента его смерти.

" ... " января 2016 года Андреева Л.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после С.В.П,, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано ввиду того, что из представленных Андреевой Л.В. документов факт родственных отношений между ней и С.В.П. установить не представляется возможным.

Разрешая заявленные Андреевой Л.В. требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1 Семейного кодекса РФ, нормами Гражданского кодекса РФ и пришел к выводу, что заявленные исковые требований не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается данным выводом суда и не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Семейным кодексом РФ определено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 указанного Кодекса).

Поскольку брак между Андреевой Л.В. и С.В.П, зарегистрирован не был, само по себе сожительство сторон, ведение общего хозяйства не могло явиться основанием для признания Андреевой Л.В. наследником по закону, так как в силу прямого указания на то в ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При таком положении, в рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных Андреевой Л.В. требований.

Учитывая отсутствие наследников С.В.П., суд, на основании положений ст. 1151 Гражданского кодекса РФ пришел к верному выводу о том, что квартира по адресу: " ... ", является выморочным имуществом и подлежит передаче в собственность Санкт-Петербурга, в связи с чем правомерно пришел к выводу, что ЖСК "МИР" является ненадлежащим ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод жалобы о том, что истцом и С.В.П. был произведен совместно ремонт в спорной квартире, правового значения не имеет, поскольку не является предпосылкой для возникновения имущественных прав.

Доводы апелляционной жалобы Андреевой Л.В. не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к изложению позиции истца, высказанной в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи