Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33а-14742/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Стаховой Т.М., Чуфистова И.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2016 года дело N ... по апелляционной жалобе Наботова Р. А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по административному исковому заявлению Наботова Р. А. к судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Лебедеву А. О., Полюстровскому отделу судебных приставов-исполнителей Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя административного истца - Сомова С.В., судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу Лебедева А.О., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Наботов Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Лебедеву А. О., Полюстровскому отделу судебных приставов-исполнителей Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Полюстровского РОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу Лебедеву А.О. от "дата" о наложении временного ограничения на выезд за пределы РФ и отменить указанное постановление.

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу в отношении административного истца находится исполнительное производство N ... -ИП по исполнительному листу, выданному Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по делу о взыскании с Наботова Р.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов дохода в пользу Бирназаровой С.Ж. Судебным приставом-исполнителем "дата" было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. С указанным постановлением Наботов Р.А. не согласен, так как нарушается его право на свободу передвижения, он не может выехать в Таджикистан для встречи со своими несовершеннолетними детьми, которые там проживают.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении административного искового заявления Наботову Р.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая, что не явившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, руководствуясь положениям ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Наботовым Р.А. требований, суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя Л. А.О. имелись основания для вынесения оспариваемого постановления, поскольку у должника по исполнительному производству Наботова Р.А. имелась непогашенная задолженность по алиментным обязательствам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и материалах дела.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом первой инстанции установлено, что Наботов Р.А. является должником по исполнительному производству N ... -ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа, выданного Красногвардейским судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N ... , взыскателем по которому выступает Бирназарова Р.Р., предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Лебедевым О.А. от "дата" произведен расчет задолженности Наботова Р.А. по алиментам, определен размер задолженности в сумме 151 912 руб. 87 коп.

На основании заявления Бирназаровой С.Ж. судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Лебедевым О.А. вынесено постановление от "дата" о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации на срок до "дата".

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 N 291-О).Как следует из материалов дела и объяснений представителя административного истца в заседании суда апелляционной инстанции, о вынесении Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга "дата" решения по гражданскому делу N ... о взыскании с него в пользу Бирназаровой С.Ж. на содержание несовершеннолетней дочери алиментов в размере ? всех видов дохода начиная с "дата" административному истцу было известно.

Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного в целях исполнения вышеназванного решения, согласно представленному реестру почтовых отправлений и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, было направлено в адрес Наботова Р.А. "дата", получено "дата".

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления Наботов Р.А. знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, мер по исполнению требований исполнительного документа не предпринял, задолженность в каком-либо размере добровольно не погасил.

В связи с неисполнением в добровольном порядке должником требований исполнительного документа, а также не предоставлением сведений и доказательств наличия чрезвычайных и иных обстоятельств, не зависящих от должника, которые могли сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, на основании ч.2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя имелись основания для удовлетворения заявления взыскателя и вынесения постановления от "дата" о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Довод административного истца о не направлении копии обжалуемого постановления был исследован судом первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции нашел подтверждение факт исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению копии постановления, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Получил оценку в решении суда и довод административного истца о том, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство подлежит отзыву, исполнительное производство - прекращению, а постановление судебного пристава-исполнителя от "дата" отмене, в связи с принятием мировым судьей судебного участка N 94 Санкт-Петербурга решения от "дата", которым размер взыскиваемых алиментов изменен.

В соответствии с п.п.5 п.2 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, решением мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от "дата" удовлетворены исковые требования Наботова Р.А. к Бирназаровой С.Ж. об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Постановлено взыскивать с Наботова Р.В. в пользу Бирназаровой С.Ж. алименты на содержание дочери Бирназаровой Р.Р., "дата" г.рожд., в размере 1/10 части его заработка и (или) иного дохода ежемесячно со дня вступления решения суда в законную силу.

Одновременно данным решением со дня его вступления в законную силу признан утратившим силу исполнительный лист N ... от "дата" Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, согласно которому с Наботова Р.А. в пользу Бирназаровой С.Ж. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Бирназаровой Р.Р., "дата" г.рожд., в размере ? части его заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Таким образом, из содержания вышеприведенного решения следует, что ранее выданный исполнительный документ прекращает свое действие на будущее время, с момента вступления решения в законную силу.

Решение мирового судьи от "дата" по гражданскому делу N ... , согласно отметке на копии данного решения, вступило в законную силу "дата".

Согласно пункту 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно разделу ХШ Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России от 19.06.2012 г. N 01-16, при наличии задолженности по исполнительным документам о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности и принимает весь комплекс мер принудительного исполнения в целях ее погашения.

С учетом изложенного, прекращение исполнительного производства по указанным выше основаниям возможно только при выплате всех сумм задолженности по алиментным платежам.

Как следует из материалов дела, на момент вступления в законную силу решения мирового судьи об изменении размера алиментов, у Наботова Р.А. в рамках исполнительного производства N ... -ИП, имелась непогашенная задолженность, что, в частности следует из постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от "дата", которая погашена не была.

При таких обстоятельствах, довод административного истца о неправомерности осуществления судебным приставом-исполнителем действий в рамках данного исполнительного производства и обязанности прекратить исполнительное производство, не может быть признан состоятельным.

Доводы административного истца о том, что в связи с ограничением выезда из РФ нарушаются его права и он не может видится со своими несовершеннолетними детьми, которые проживают в Таджикистане, не может быть принят во внимание, так как Наботовым Р.А. не представлено доказательств проживания его детей за пределами РФ и не подтверждена крайняя необходимость выезда за пределы РФ.

Изложенное свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от "дата" о временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Красногвардейского районного суда от "дата".

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Наботова Р. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: