Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33а-14747/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Стаховой Т.М., Чуфистова И.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 3 августа 2016 года дело N ... по апелляционной жалобе Пешневой Е. В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по административному исковому заявлению Пешневой Е. В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу о признании незаконными решений.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Пешнева Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МИФНС N 21 по Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу, в котором просила признать незаконными решения МИФНС N 21 от "дата" N ... и УФНС России по Санкт-Петербургу от "дата" N ... ; обязать МИФНС N 21 по Санкт-Петербургу осуществить перерасчет транспортного налога за 2011 г., отменить требования об уплате транспортного налога за 2012-2014 г.г., не осуществлять предъявление требований об уплате транспортного налога за 2015 г.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что являлась собственником транспортного средств марки "Опель Zafira", государственный регистрационный номер Р661ВВ98, который был уничтожен в результате противоправных действий третьих лиц "дата". В мае 2015 г. подала заявление в ГИБДД о снятии указанного автомобиля с регистрационного учета. В июне 2015 г. обратилась в МИФНС N 21 по вопросу перерасчета транспортного налога на "дата", в чем ей было отказано оспариваемым решением. Отказ в перерасчете оставлен без изменения решением УФНС России по Санкт-Петербургу, которое Пешнева Е.В. также просит признать незаконным. По мнению административного истца, тот факт, что она не оспаривала поступающие в ее адрес налоговые уведомления, не свидетельствует о признании ею долга, налог не мог быть начислен по мощности двигателя несуществующего автомобиля.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

О времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции Пешнева Е.В. извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, что в силу ст.ст.150, 307 КАС РФ позволяет рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей административных ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Как следует из материалов дела, по данным Управления ГИБДД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за Пешневой Е.В. в период с "дата" по "дата" был зарегистрирован автомобиль: "Опель Zafira", государственный регистрационный номер Р661ВВ98.

В соответствии с требованиями п.2 ст.52, п.3 ст.363 НК РФ налоговым органом было осуществлено исчисление транспортного налога за зарегистрированный на имя Пеншиной Е.В. автомобиль за период с 2008 по 2014 г. в общей сумме 33074,99 руб ... Оплата налога административным истцом, согласно материалам дела, произведена на 2008-2009 г. в сумме 8574,99 руб., задолженность составила 19600 руб.

В отношении Пешневой Е.В. мировым судьей судебного участка N ... по Санкт-Петербургу "дата" был вынесен судебный приказ о взыскании транспортного налога за 2010 г.

"дата" Пешнева Е.В. обратилась в МИФНС N 21 по Санкт-Петербургу с заявлением, в котором со ссылкой на ст.358 НК РФ просила осуществить перерасчет транспортного налога на "дата", ссылаясь на полную конструктивную гибель объекта налогообложения в указанную дату. К заявлению приобщила справку ГИБДД от "дата", согласно которой автомобиль снят с регистрационного учета "дата" в связи с утилизацией. Также представила акт о пожаре от "дата" и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата" и "дата".

На данное заявление МИФНС N 21 по Санкт-Петербургу в ответе от "дата" N ... сообщила Пешневой Е.В. об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения ее заявления.

Решением УФНС России по Санкт-Петербургу от "дата" N ... отказано в удовлетворении жалобы Пешневой Е.В. на действия МИФНС N 21 по Санкт-Петербургу, выразившиеся в не произведении перерасчета транспортного налога за 2011-2014 годы на автомобиль Опель Zafira.

В силу положений ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 38 Налогового кодекса объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Таким образом, Налоговый кодекс в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике

По сведениям, предоставленным из органов ГИБДД, в течении вышеуказанных налоговых периодов Пешнева Е.В. являлась собственником автомобиля марки "Опель Zafira", государственный регистрационный номер Р661ВВ98. Снятие автомобиля с регистрационного учета административным истцом в установленном законом порядке до "дата" осуществлено не было.

При таких обстоятельствах, Пешнева Е.В. в спорные налоговые периоды являлась плательщиком транспортного налога. Правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты транспортного налога не имеется, так как прекращение начисления транспортного налога налоговое законодательство связывает со снятием транспортного средства с регистрационного учета на конкретное физическое лицо (организацию), на что правомерно указали налоговые органы в оспариваемых решениях и суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте.

В апелляционной жалобе Пешнева Е.В. указывает на неправильное исчисление транспортного налога налоговым органом в спорные налоговые периоды, поскольку транспортное средство, имевшее до "дата" мощность двигателя 140 лошадиных сил, после его физического уничтожения имеет мощность двигателя 0 лошадиных сил, следовательно и сумма транспортного налога должна составлять 0 рублей.

Данный довод судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии с п. 18 "Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденных приказом МНС России от 09.04.2003 г. N БГ-3-21/177, мощность двигателя определяется исходя из технической документации на соответствующее транспортное средство и указывается в регистрационных документах.

Согласно п. 22 Методических рекомендаций в случае расхождения сведений, предоставленных государственным органам, осуществляющим государственную регистрацию соответствующих видов транспортных средств, с данными, содержащимися в технической документации на транспортное средство, принимаются данные, содержащиеся в технической документации на транспортное средство. При отсутствии данных о мощности двигателя в технической документации для определения мощности двигателя к рассмотрению может быть принято экспертное заключение, предоставленное налогоплательщиком, либо результаты экспертизы, проведенной в соответствии со статьей 95 части первой Кодекса.

Как следует из материалов дела, исчисление налога по автомобилю "Опель Zafira", государственный регистрационный номер Р661ВВ98, производилось исходя из мощности двигателя в 140 лошадиных сил, определенной при поступлении сведений о постановке автомобиля на государственный регистрационный учет.

При снятии автомобиля с регистрационного учета "дата" в автоматизированный учет было также внесено значение мощности двигателя автомобиля в 140 л.с. (л.д.8).

При таких обстоятельствах, оснований для исчисления транспортного налога исходя из какой-либо иной мощности двигателя транспортного средства, у налогового органа не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Пешневой Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: