Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33а-15445/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Стаховой Т.М., Чуфистова И.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2016 года дело N ... по апелляционной жалобе Крапиневича Д. В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по административному исковому заявлению Крапиневича Д. В. к призывной комиссии МО N65, военному комиссариату Санкт-Петербурга об обжаловании решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения административного истца - Крапиневича Д.В.; представителя Военного комиссариата Санкт-Петербурга и призывной комиссии - Вознесенской О.Р., изучив материалы дела, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Крапиневич Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Приморского района Санкт-Петербурга, оформленное протоколом N ... от "дата" в части формулировки "ст.52-1 аб.7 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении им 27 лет; обязать призывную комиссию принять решение о зачислении в запас с иной формулировкой.

В обоснование требований Крапиневич Д.В. указал, что состоял на воинском учете с 2006 года. В связи с обучением в ВУЗе ему была представлена отсрочка от призыва на военную службу до июля 2010 года и продлена до октября 2010 года в связи с заболеванием. В октябре 2010 года административный истец представил сведения о работе в должности следователя следственного отдела Приморского района Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу. С этого времени отделом военного комиссариата никаких действий по его призыву на военную службу не предпринимались, решений призывной комиссии о призыве не выносилось. "дата" он достиг возраста 27 лет и должен быть зачислен в запас с выдачей военного билета.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении заявленных Крапиневичем Д.В. требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Рассматривая заявленные Крапиневичем Д.В. требования, установив, что в адрес административного истца призывной комиссией неоднократно направлялись извещения о явке для прохождения медицинского освидетельствования и для уточнения документов воинского учета, Крапиневич Д.В. в призывную комиссию не явился, суд первой инстанции пришел к выводу, что у призывной комиссии имелись предусмотренные законом основания для принятия решения от "дата" о зачислении заявителя в запас по достижении 27 лет, как не прошедшего военную службу не имея на то законных оснований.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что с 2005 года Крапиневич Д.В., "дата" года рождения состоит на учете в отделе Приморского района Военного комиссариата Санкт-Петербурга.

В период с 2005 года по июль 2010 года Крапиневич Д.В. проходил обучение в высшем учебном заведении - Санкт-Петербургской юридической академии, в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. "дата" Крапиневич Д.В. принят на должность следователя следственного комитета по "адрес" СУ СК и по настоящее время состоит на службе в органах следственного комитета РФ в должности старшего следователя первого управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу. "дата" административный истец достиг возраста 27 лет.

"дата" призывной комиссией Приморского района Санкт-Петербурга было вынесено решение о том, что Крапиневич Д.В. подлежит зачислению в запас как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении возраста 27 лет (протокол N ... ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно положениям ч. 1.1. ст. 28 названного Федерального закона при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В силу положений п. 1 ст. 52 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, в том числе не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

В соответствии с п. 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.06 г. N 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

В соответствии с решением призывной комиссии о зачислении гражданина, достигшего возраста 27 лет, в запас и вынесенным в отношении него заключением начальник отдела (муниципального) обязан оформить соответствующие документы. При этом гражданину назначается срок явки в отдел (муниципальный) для получения документов воинского учета (п. 36 названного Положения).

Из анализа названных законоположений следует, что при зачислении в запас условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о не прохождении им военной службы без законных на то оснований после 01 января 2014 года.

Между тем, таких данных в отношении заявителя в юридически значимый период времени, то есть с 01.01.2014 до достижения возраста 27 лет, административными ответчиками суду представлено не было.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно ч. 3 названной статьи на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 4 ст. 26 данного Федерального закона).

На основании п. 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.06 N 663, вручение повесток призывникам производится под расписку работниками отделов (муниципальных) (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют отделы (муниципальные) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Разрешая административный спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие в личном деле призывника данных о его надлежащем извещении о явке для осуществления мероприятий по призыву, на заседание призывной комиссии или объявлении его в розыск по факту уклонения от явки, что свидетельствует о ненадлежащей организации призыва.

Так, данных о направлении имеющейся в материалах дела повестки о явке призывника в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования от "дата" не представлено. Сведений о вызове для прохождения медицинского освидетельствования административного истца в период весеннего призыва 2015 года не имеется.

Как пояснил представитель призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломна в судебном заседании суда апелляционной инстанции, административный ответчик не может представить подтверждений направления и вручения Крапиневич Д.В. извещений о явке в отдел военного комиссариата. Реестров, актов сверки или иных документов, которые бы могли подтвердить факт сдачи повесток в отдел почтовой связи, у призывной комиссии не имеется.

Имеющаяся в личном деле копия обращения N ... от "дата" N ... -п в адрес начальника УМВД по Приморскому району о доставлении Крапиневича Д.В., в отношении которого осуществляется производство по делу об административных правонарушениях, с учетом данных об отсутствии извещений административного истца о вызове для проведения призывных мероприятий, пояснений представителя административных ответчиков о том, что дело об административном правонарушении в отношении Крапиневича Д.В. не возбуждалось, ответ на обращение из УМВД не поступал, по мнению судебной коллегии, подлежала критической оценке и не могла свидетельствовать об уклонении административного истца от прохождения военной службы по призыву.

В личном деле призывника имеются сведения о месте работы Крапиневич Д.В. - Главное следственное управление Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу.

Согласно сообщения Главного следственного управление Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу от "дата" N ... Крапиневич Д.В. служит в органах Следственного комитета РФ с "дата". Запросы из военного комиссариата в отношении данного лица не поступали.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные призывной комиссией муниципального образования N65 Санкт-Петербурга документы, свидетельствуют о том, что призыв Крапиневич Д.В. на военную службу в период с "дата" до "дата" надлежащим образом не осуществлялся, в связи с чем у призывной комиссии отсутствовали основания для принятия заключения от "дата" о зачислении Крапиневич Д.В. в запас по достижении 27 лет как не прошедшего военную службу не имея на то законных оснований, в связи с чем решение суда от "дата" подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку Крапиневич Д.В. по достижению 27 лет подлежал зачислению в запас не по п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.06 N 663, а по иным основаниям, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложения на призывную комиссию обязанности по устранению в полном объеме допущенных нарушений прав и свобод Крапиневич Д.В., установив для этого тридцатидневный срок со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, частью второй названной статьи приведенное правило распространено, в том числе, на апелляционную инстанцию.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 4 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Административным истцом на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые надлежит взыскать с административного ответчика ФКУ Военный комиссариат Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.

Пунктом 7 статьи 1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата, при содействии местной администрации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 704, компенсации подлежат расходы граждан и организаций, связанные с вызовом для решения вопросов воинского учета.

Согласно пункту 3 названных Правил, компенсация расходов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности.

Поскольку Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" именно на военный комиссариат возлагается обязанность по осуществлению организации работы призывных комиссий и решения всех финансовых вопросов по их деятельности, из чего можно сделать вывод, что обязанность по возмещению судебных расходов возлагается на Военный комиссариат за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить.

Административное исковое заявление Крапиневича Д. В. к призывной комиссии муниципального образования N65, военному комиссариату Санкт-Петербурга об обжаловании решения призывной комиссии удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования N65 Санкт-Петербурга от "дата" о зачислении Крапиневич Д. В., 1988 года рождения, в запас, как лица, не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, по достижении возраста 27 лет.

Обязать призывную комиссию муниципального образования N65 Санкт-Петербурга в течении 30 дней со дня вынесения апелляционного определения принять решение в отношении Крапиневича Д. В., 1988 года рождения, в соответствии с положениями статей 28, 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Взыскать с ВКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" в пользу Крапиневича Д. В. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Председательствующий:

Судьи: