Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33а-16580/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Стаховой Т.М., Чуфистова И.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2016 года дело N N ... по апелляционной жалобе Молодого И. А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по административному исковому заявлению Молодого И. А. к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории МО "Малая Охта", Военному комиссариату Санкт-Петербурга о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения административного истца Молодого И.А., изучив материалы дела, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Молодой И.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, поживающих на территории МО "Малая Охта", от "дата" об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование требований административный истец указал, что он является гражданином призывного возраста, подлежит призыву на военную службу. "дата" подал в призывную комиссию заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую. Во время заслушивания заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу была нарушена процедура принятия решения - заявление не было полностью рассмотрено по существу, причина отказа не мотивирована и не сообщена. Также в нарушение п. 3 ст. 12 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" решение призывной комиссии принято с нарушением установленного срока для его принятия.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении заявления Молодого И.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представители административных ответчиков извещены, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Согласно ч.2 ст.150, ч.6 ст.226, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата".

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.02 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федеральным законом от 25.07.02 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 25.07.02 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.07.02 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Как усматривается из материалов дела, "дата" Молодой И.А., "дата" г.рожд., обратился в отдел военного комиссариата с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, что подтверждается штампом военного комиссариата Красногвардейского района.

Указанное заявление было подано в срок, предусмотренный ст. 11 Федерального закона от 25.07.02 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", поскольку Молодой И.А. подлежал призыву на военную службу осенью 2015 года, по достижении возраста 18 лет.

Пунктом 3 статьи 12 вышеуказанного Закона предусмотрено, что по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный п. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона.

В нарушение указанной правовой нормы призывная комиссия не вынесла решение по итогам рассмотрения заявления Молодого И.А. от "дата".

При таких обстоятельствах, заявление административного истца от "дата" следует рассматривать в качестве дополнения к ранее не рассмотренному заявлению от "дата" о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

С учетом того, что первоначальное заявление административного истца было подано в сроки, установленные ст.11 Федерального закона от 25.07.02 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что административным ответчиком нарушен срок обращения с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую.

В то же время, данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, не может являться основанием для отмены постановленного судебного акта и удовлетворения требований административного иска, в связи со следующим.

Положениями ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.07.02 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" предусмотрено, что призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

Согласно п. 3 указанной статьи по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены п. 4 ст. 12 вышеназванного Закона.

В соответствии с данной нормой гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если: он нарушил установленные срок и (или) порядок подачи заявления; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался и не являлся на заседания призывной комиссии без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

В силу п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.07.02 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Молодой И.А. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Красногвардейского района Санкт-Петербурга с "дата"

"дата" и "дата" административный истец направил в отдел военного комиссариата Красногвардейского района Санкт-Петербурга заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором указал, что несение военной службы противоречит его религиозным, пацифистским и морально-этическим убеждениям.

"дата" призывной комиссией, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории МО "Малая Охта" Санкт-Петербурга было принято решение об отказе Молодому И.А. в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, на основании п. 4 ст. 12 Федерального закона N 113-ФЗ от 25.07.02 "Об альтернативной гражданской службе".

Как следует из объяснений, которые были даны сторонами в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении заявления Молодого И.А. о замене военной службы альтернативной гражданской, явился не только пропуск срока обращения с заявлением, но и несоответствие доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, характеризующих его документов и других данных.

Данные основания отказа являлись предметом исследования суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции также исходил из того, что доводы Молодого И.А. о сложившихся у него вследствие воспитания религиозных, пацифистских, морально-этических убеждениях не подтверждены письменными доказательствами. Из представленных в призывную комиссию автобиографии и характеристики не следует, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.14 N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Европейский Суд исходит из этого же в своей практике и по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от 07.07.11 по делу "Баятян против Армении").

Судебная коллегия считает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Как видно из материалов дела, вместе с заявлениями о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в которых высказал непринятие связанных с военной службой обязательств, в виде ношения оружия, применения насилия и убийства людей, Молодой И.А. представил автобиографию, где указал, что с детства воспитывался родителями в мирном ключе и согласно библейским принципам, посещал религиозные встречи, что также повлияло на отношение к службе в вооруженных силах.

Характеристика, выданная Молодому И.А. по месту учебы в ГБОУ СОШ N152, содержит указание на положительные качества заявителя, однако, также как и автобиография, не содержит данных о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.

Иных данных, кроме указанных документов и пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, Молодой И.А. не представил в суд как первой, так и апелляционной инстанций.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при названных обстоятельствах у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления Молодого И.А. по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что оспариваемым судебным актом нарушается его право на замену воинской службы по призыву альтернативной гражданской службой, полагает, что он исполнил свою обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.02 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" и обосновал причины отказа от несения военной службы, при этом представлять доказательства наличия у него убеждений он не обязан, оценивать его убеждения суд не вправе, заинтересованное лицо должно было доказать исходя из распределения бремени доказывания по данной категории дел отсутствие у него взглядов и убеждений, но это не сделало.

С указанными доводами заявителя судебная коллегия согласиться не может, исходя из того, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.02 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Указанная обязанность гражданина связана с реализацией гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и обращенное к гражданину требование обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее статье 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Исходя из этого, суд первой инстанции правомерно возложил на заявителя обязанность по доказыванию наличия у него убеждений, которым противоречит несение военной службы.

Молодому И.А. была предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, поскольку его заявление было рассмотрено на заседании призывной комиссии, однако, наличие убеждений, объективно препятствующих несению заявителем военной службы по призыву, не было установлено.

Приводимые заявителем доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Довод административного иска о нарушении призывной комиссией установленного законом срока рассмотрения заявления не может являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку установленный абз.2 п.3 ст.12 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" срок рассмотрения заявления не является пресекательным, и с учетом специфики осуществления призыва на военную службу заявление могло быть рассмотрено призывной комиссией за пределами данного срока в период осеннего призыва.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение с учетом указанных выше обстоятельств, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Молодого И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: