Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33а-18907/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Стаховой Т.М., Чуфистова И.В.

при секретаре

Гольхиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2016 года административное дело N ... по апелляционной жалобе Шаверина А. Д., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шаверина Д. А., на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по административному исковому заявлению Шаверина А. Д., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шаверина Д. А., к старшему судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Остнес К.Э., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А. выслушав объяснения административного истца Шаверина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаверин А.Д., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Шаверина Д. А., обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Остнес К.Э., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя Остнес К.Э. по не рассмотрению заявления Пограничного управления от "дата" и, в связи с этим, по непринятию процессуальных решений по результатам их рассмотрения, по передаче этих заявлений для рассмотрения судебному приставу-исполнителю Султанову Ф.Ф., как должностному лицу, не правомочному их рассматривать; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Остнес К.Э. повторно рассмотреть указанные заявления и принять процессуальное решение.

В обоснование заявленных требований Шаверин А.Д. указал, что "дата" на имя старшего судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу Остнес К.Э. поступили заявления от ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области", поименованного в качестве взыскателя, о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов, выданных Приморским районным судом "дата" в отношении должника - Шаверина А.Д. Предмет исполнения: выселение Шаверина А.Д. и членов его семьи из квартир N ... , N ... в "адрес" в Санкт-Петербурге в "адрес" по тому же адресу. Указанные исполнительные листы предъявляются к исполнению в третий раз. Ранее возбужденные исполнительные производства в отношении Шаверина А.Д. и членов его семьи были окончены, а исполнительные листы возвращены взыскателю - военному прокурору. Заявления от "дата" поданы не взыскателем, а Пограничным управлением, в интересах которого в феврале 2012 года были выданы судом исполнительные документы, но жилищные интересы которого после "дата" более не нарушены, так как вышеуказанные квартиры переданы в собственность Санкт-Петербурга. В нарушение ч.9 ст. 47 и ч.2 ст. 64.1 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав-исполнитель не рассмотрел заявления о возбуждении исполнительного производства от "дата". С действиями старшего судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, что явилось основанием для обращения в суд.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

Административные ответчики и представители заинтересованных лиц в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительных причин не представили.

Согласно статьям 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Выслушав объяснения административного истца Шаверина А.Д., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Шаверина Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", вступившим в законную силу "дата", по гражданскому делу N ... , по иску Военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице ФГУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Санкт-Петербургу и "адрес"" Шаверин А. Д., Орлова Ю. Г., Шаверина С. А., Шаверина Е. А., Шаверин Д. А. выселены из квартир N ... в "адрес", корпус N ... по "адрес" в Санкт-Петербурге в "адрес", корпус N ... по "адрес" в Санкт-Петербурге.

"дата" Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу выданы исполнительные листы: в отношении должника Шаверина А.Д. Серия ВС N ... и в отношении должника Шаверина Д.А. Серия ВС N ...

Как следует из отметок на исполнительных документах ВС N ... и ВС N ... , указанные исполнительные листы находились на исполнении в службе судебных приставов с "дата" по "дата". Исполнительные производства были окончены на основании п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также из материалов дела усматривается, что исполнительные производства, возбужденные на основании тех же исполнительных листов были окончены "дата" судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Барзановым В.И. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа.

"дата" в Восточный отдел службы судебных приставов Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу поступили заявления ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов в отношении должника Шаверина А.Д. Серия ВС N ... и в отношении должника Шаверина Д.А. Серия ВС N ... , выданных на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N ...

На основании заявлений взыскателя ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" от "дата" судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Султановым Ф.Ф. "дата" возбуждены исполнительные производства N ... -ИП в отношении Шаверина А.Д. и N ... -ИП в отношении Шаверина Д.А.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В пункте 2 статьи 10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О судебных приставах" определены полномочия старшего судебного пристава-исполнителя, к числу которых, в частности, отнесены: организация работу подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; отмена или изменение не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации решений должностного лица подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполнение обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершение отдельных исполнительные действия; осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" решение вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, действия старшего судебного пристава-исполнителя по передаче заявления ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" от "дата" для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Султанову Ф.Ф., основаны на положениях ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вопрос законности возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Султановым Ф.Ф. на основании заявлений ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" от "дата" ранее являлся предметом судебной проверки.

Решением Приморского районного суда от "дата" по административному делу N ... а-7968/2016 в удовлетворении требований, заявленных Шавериным А.Д., о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств отказано. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от "дата" решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шаверина А.Д. - без удовлетворения.

В рамках данного дела получили оценку и признаны несостоятельными доводы административного истца относительно необходимости отмены ранее вынесенных постановлений об окончании исполнительных производств на основании ч.9 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", которые положены в основу заявленных в настоящем деле требований.

Разрешая требования административного истца по существу, суд первой инстанции правильно применив положения ст.30, 46, 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.10,12, 64 ФЗ "О судебных приставах", оценив представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Шавериным А.Д. требований.

Одновременно, судебная коллегия также полагает возможным согласиться с выводом суда о пропуске административным истцом установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд.

Как усматривается из материалов дела административный истец о нарушении своих прав действиями (бездействием) старшего судебного пристава-исполнителя узнал в январе 2016, что подтверждается жалобой в УФССП России по Санкт-Петербургу от "дата" на действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя Остнес К.Э. и ответом на данную жалобу от "дата", который был получен, как следует из административного иска, не позднее "дата".

Административное исковое заявление поступило в суд "дата", то есть за пределами установленного законом срока.

Заявленные в административном иске доводы о необходимости восстановления пропущенного срока, в связи с несогласием с качеством рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности главному судебному приставу Санкт-Петербурга, не могут быть признаны свидетельствующими об уважительности пропуска срока обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводом суда о попуске срока обращения в суд основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут свидетельствовать о незаконности постановленного по делу судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с возбуждением исполнительного производства, законность которого проверена в судебном порядке в рамках административного дела N ... Приморского районного суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаверина А. Д., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шаверина Д. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: