Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33а-21664/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Белоногого А.В.

судей

Ивановой Ю.В., Ильичёвой Е.В.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2016 года апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Московский 216" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2016 года по административному делу N2а-4234/2016 по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья "Московский 216" к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Мартюшеву В.С. о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения представителя административного истца, ТСЖ "Московский 216" Яковлева Д.А., действующего на основании доверенности от "дата", настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Московский 216" обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Мартюшева В.С. от 22 декабря 2015 года по исполнительному производству N ... о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указало, что в производстве административного ответчика находится названное исполнительное производство, предметом которого является предоставление для ознакомления взыскателю Амбарцумяну Г.Т. технической документации на лифт, расположенный в подъезде N ... дома N ... по "адрес" проспекту Санкт-Петербурга.

В рамках указанного исполнительного производства принято оспариваемое постановление, которым с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Административный истец ссылался на то, что исполнительный документ не содержит конкретного перечня документов, подлежащих представлению Амбарцумяну Г.Т., исковые требования последнего также не конкретны в данной части.

Товарищество полагало, что постановление не содержит сведений о том, как судебный пристав-исполнитель установилнеисполнение требований исполнительного документа; также товариществу не предоставлялся срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец также полагал, что оспариваемое постановление ограничивает имущественные права ТСЖ, поскольку уменьшает объём денежных средств на сумму исполнительского сбора, что приведёт к невозможности стабильной эксплуатации жилого дома.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2016 года ТСЖ "Московский 216" в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Мартюшева В.С., заинтересованное лицо Амбарцумян Г.Т. не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.53-56); об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Разрешая административный иск ТСЖ "Московский 216", суд первой инстанции пришёл к выводу, что материалы дела не содержат доказательств исполнения требований исполнительного документа в срок; также не имеется доказательств тому, что неисполнение указанных требований вызвано причинами, не зависящими от должника.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что Товарищество обязано исполнить вступившее в законную силу решения, что позволило сделать суду вывод о законности оспариваемого постановления.

Судебная коллегия усматривает существенное нарушение судом норм процессуального права, что является безусловным основанием для отмены решения.

Из материалов дела следует, что административный иск принят судом к производству определением от 21 января 2016 года, предварительное судебное заседание назначено на 9 марта 2016 года.

3 марта 2016 года в суд поступило ходатайство административного истца об отложении предварительного судебного заседания.

Согласно протоколу от 9 марта 2016 года предварительное заседание отложено на 18 марта 2016 года.

При этом никаких сведений о направлении судебных извещений в адрес административного истца не имеется.

Из протокола судебного заседания от 18 марта 2016 года следует, что представитель административного истца участия в судебном заседании не принимал; судом предварительное судебное заседание отложено на 25 марта 2016 года.

В отсутствие каких-либо извещений в адрес административного истца судом проведено предварительное судебное заседание 25 марта 2016 года, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 30 марта 2016 года.

В отсутствие каких-либо документов, свидетельствующих об извещении ТСЖ "Московский 216", судом 30 марта 2016 года административное дело рассмотрено по существу, постановленооспариваемое решение.

Судебная коллегия полагает заслуживающим внимание то обстоятельство, что материалы дела не содержат каких-либо процессуальных документов об окончании подготовки по делу, назначении судебного заседания по правилам главы 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании, постановив решение по существу заявленных требований.

Кроме этого протокол предварительного судебного заседания от 9 марта 2016 года не содержит в себе подписи секретаря судебного заседания Федотовой Е.Г. (л.д.20).

Частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В нарушение предписания процессуального закона суд первой инстанции не обеспечил извещения ТСЖ "Московский 216" о судебном заседании, в котором постановленообжалуемое решение.

Данные нарушение процессуальных норм права не могут быть восполнены на стадии апелляционного рассмотрения, в том числе с учётом рассмотрение дела в отсутствии надлежащего извещения административного истца о времени и месте рассмотрения дела по существу, рассмотрении административного дела на стадии подготовки дела (глава 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешён вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

Установленное обстоятельство, в силу подпунктов 2, 4 пункта 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2016 года - отменить.

Административное дело по административному иску товарищества собственников жилья "Московский 216" к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Мартюшеву В.С. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: