Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33а-22236/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Стаховой Т.М., Чуфистова И.В.

при секретаре

З.Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2016 года дело N 2а-2099/16 по апелляционной жалобе Тимофеева Ю. А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2016 года по административному исковому заявлению Тимофеева Ю. А. к заместителю прокуратура Кировского района Санкт-Петербурга Золотовой С.А. о признании незаконным бездействия заместителя прокурора.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., объяснения административного истца Тимофеева Ю.А., представителя прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга, прокуратуры Санкт-Петербурга - Мазиной О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев Ю.А. обратился в Кировский районный суд Санкт - Петербурга с административным исковым заявлением к заместителю прокуратура Кировского района Санкт-Петербурга, в котором, с учетом изменения требований, просил признать незаконным бездействие заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, выразившееся в уклонении от исполнения должностных обязанностей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в "дата" года обратился в прокуратуру Санкт-Петербурга с заявлением о проверке обстоятельств исполнения Р.С.А., работающим " ... " обязанностей представителя интересов администрации МО "Тельмановское сельское поселение" Тосненского района Ленинградской области при рассмотрении гражданским дел в Тосненском городском суде Ленинградской области. Заявление Тимофеева Ю.А. для проверки было направлено в прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга. "дата" Тимофеев Ю.А. получил ответ за подписью заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Золотовой С.А. о том, что нарушений со стороны Р.С.А. не выявлено. В "дата" административный истец ознакомился с материалами проверки и считает, что проверка была проведена формально. Уклонение от исполнения своих должностных обязанностей заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Золотовой С.А. привели к грубому нарушению законодательства и прав административного истца.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, установив, что заместитель прокурора Золотова С.А., действуя в пределах предоставленных полномочий, совершила все необходимые действия необходимые для проведения проверки в рамках поставленных Тимофеевым Ю.А. вопросов, пришел к выводу, что права и законные интересы истца не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для их защиты и восстановления.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45.

В соответствии с п. 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 4.14 данной Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

В силу п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Как усматривается из материалов дела, "дата" Тимофеев Ю.А. обратился в Прокуратуру Ленинградской области с заявлением о проведении проверки по факту нарушения действующего законодательства главой местной администрации МО "Автово" Р.С.А. В обращении Тимофеев Ю.А. указал на то, что, действующий глава местной администрации внутригородского образования Санкт-Петербурга МО "Автово" Р.С.А. представляет интересы администрации МО "Тельмановское сельское поселение" Тосненского района Ленинградской области в Тосненском городском суде Ленинградской области, то есть не занимается своими должностными обязанностями в рабочее время, а представляет интересы другого муниципального образования в суде. Данное обращение было направлено в Прокуратуру Санкт-Петербурга. Поступившее в Прокуратуру Санкт-Петербурга "дата" указанное заявление направлено для проверки и подготовки ответа в Прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга. В Прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга обращение поступило "дата".

В ответе прокуратуры Кировского района от "дата" указано, что Р.С.А. участвовал в судебных заседаниях Тосненского городского суда, как представитель администрации МО "Тельмановское сельское поселение" Тосненского района Ленинградской области на основании доверенности, на безвозмездной основе. Тимофееву Ю.А. было сообщено, что с главой местной администрации МО "Автово" Р.С.А. заключен контракт, в соответствии с которым ему установлена пятидневная рабочая неделя с ненормированным рабочим днем. Время начала и окончания трудового дня главы местной администрации законом не урегулировано и по возвращении на рабочее место после судебных заседаний отрабатывал время отсутствия.

В ходе проверки прокуратурой истребованы табеля учета рабочего времени, получено объяснение главы местной администрации Р.С.А.

По результатам проверки заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Тимофееву Ю.А. в установленные законом сроки направлен ответ от "дата" N ... , в котором указано, что основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены, в том числе в ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с положениями которой органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Анализ приведенных положений Федерального закона "О прокуратуре РФ" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, позволяет прийти к выводу, что указание в ответе прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга на отсутствие по результатам проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования является итогом рассмотрения обращения по существу.

Несогласие Тимофеева Ю.А. с полученным на его обращение ответом не может является основанием для вывода о бездействии заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не предоставил административному истцу возможность участвовать в прениях, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку согласно протоколу судебного заседания от "дата" административный истец участвовал в прениях, замечаний на данный протокол не подавал.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеева Ю. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: