Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 33а-23830/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Белоногого А.В., Ивановой Ю.В.

при секретаре

З.Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2016 года апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу Фискес Л. В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2016 года по административному делу N2а-8487/2016 по административному исковому заявлению Сирота В. В. к судебным приставам-исполнителям Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения административного истца - Сирота В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сирота В.В. обратилась в Красносельский районный суд Санкт - Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие Красносельского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

В качестве мер по восстановлению права просила обязать Красносельский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу произвести взыскание по исполнительным листам ФС N ... от "дата" и ВС N ... от "дата", выданным Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N ...

Определением Красносельского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" из числа административных ответчиков исключен Красносельский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу. Привлечена в качестве административного ответчика судебный пристав - исполнитель Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу Фискес Л.В. и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу.

Решением Красносельского районного суда Санкт - Петербурга признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Красносельского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Зейналова Г.Х., Беляевой В.Ю. и Фискес Л.В., выразившееся в не выполнении предусмотренных Законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действий по принудительному исполнению требований взыскателя Сирота В.В. по возбужденным "дата" исполнительным производствам N ... -ИП и N ... -ИП о взыскании с Б.Е.С. в пользу Сирота В.В. денежных средств в сумме 33 787 рублей и 17 110 рублей.

На судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Фискес Л.В. возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель Фискес Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда, полагает его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу Фискес Л.В., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу, заинтересованное лицо - Б.Е.С., не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем судебная коллегия в порядке статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что судебные приставы-исполнители Зейналов Г.Х., Беляева В.Ю. и Фискес Л.В. не предпринимали всех предусмотренных законом исчерпывающих мер, направленных на взыскание задолженности с должника. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех возможных действий, при рассмотрении дела не представлены.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда о наличии бездействия судебных приставов - исполнителей Беляевой В.Ю. и Фискес Л.В. основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, решение суда в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Зейналов Г.Х. не может быть признано законным и полежит отмене в указанной части.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части выбранного способа восстановления прав административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением от "дата" судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Зейналова Г.Х., на основании исполнительного листа ФС N ... , возбуждено исполнительное производство N ... -ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с Б.Е.С. в пользу Сирота В.В. задолженности в сумме 17 110 рублей в качестве судебных расходов по гражданскому делу N ...

Также, постановлением от "дата" судебным приставом - исполнителем Зейналовым Г.Х., на основании исполнительного листа ВС N ... , возбуждено исполнительное производство N ... -ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с Б.Е.С. в пользу Сирота В.В. задолженности в сумме 33 787 рублей, в счет возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В период с "дата" по "дата" данные исполнительные производства находились в производстве судебного пристава Зейналова Г.Х., позже, в период с "дата" по "дата" - у судебного пристава Беляевой В.Ю., в дальнейшем были переданы судебному приставу-исполнителю Фискес Л.В.

Согласно приказу об увольнении от "дата" N ... -к, служебный контракт с судебным приставом - исполнителем Зейналовым Г.Х. расторгнут, от занимаемой должности гражданский служащий освобожден с "дата".

Обосновывая заявленные требования, Сирота В.В. ссылалась на то, что с момента возбуждения исполнительных производств никаких денежных средств не получала, в связи с чем неоднократно обращалась в службу судебных приставов с заявлениями о принятии мер принудительного исполнения решения суда по делу N ... , просила сообщить какие меры приняты для исполнения решения суда. Однако по настоящее время ответов на свои обращения от 08 апреля и "дата" не получила.

Из требований административного искового заявления не следует, какое именно действие (бездействия) просит признать незаконным истец. Однако из самого текста административного искового заявления следует, что Сирота В.В. оспаривает бездействие в виде отсутствия ответов не ее обращения от 08 апреля и "дата". В качестве способа восстановления своего права истец просила возложить на ответчика обязанность произвести взыскание по исполнительным листам.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец подтвердила, что оспаривала бездействие судебных приставов-исполнителей в связи с отсутствием ответов на ее обращения от 08 апреля и "дата" о действиях, принимаемых с целью исполнения требований исполнительного производства.

В материалы дела представлено заявление Сирота В.В., датированное "дата", в котором она просит начальника Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу довести до сведения взыскателя - какие действия предприняты судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N ... -ИП. Указанное заявление согласно уведомлению о вручении получено уполномоченным лицом "дата"

Также представлено повторное заявление Сирота В.В., датированное "дата", полученное уполномоченным лицом "дата".

Сведений о рассмотрении поданных взыскателем заявлений (ходатайств) материалы дела не содержат.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 названного Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

С целью реализации возложенной законодателем обязанности по предоставлению ответов на полученные обращения, Федеральный закон от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также содержит специальные нормы, связанные с реализацией права граждан на разрешение его ходатайств, поданных в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Так, согласно пункту 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу пункта 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Пунктами 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о несогласии с решением суда сводятся к перечислению действий, совершенных судебным приставом - исполнителем, с целью понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебная коллегия учитывает, что апелляционная жалоба не содержит возражений относительно доводов истца о направлении взыскателю ответов на поданные ею обращения.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что в связи с удовлетворением требований истца о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу, надлежащим способом восстановления нарушенного права истца, в пределах требований заявленного иска, будет являться возложение на ответчика обязанности рассмотреть обращения Сирота В.В., датированные "дата" и "дата", в установленный законом срок.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что поскольку в юридически значимый момент, то есть на момент обращения взыскателя в отдел судебных приставов "дата" и "дата", судебный пристав- исполнитель Зейналов Г.Х. не работал, с "дата" он был освобожден от занимаемой им должности, то отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Зейналова Г.Х.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию подателя жалобы с состоявшимся решением суда первой инстанции, не содержат в себе указания на нарушения, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2016 года в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Красносельского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Беляевой В.Ю. и Фискес Л.В., выразившегося в не выполнении предусмотренных Законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2016 года в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Зейналова Г.Х.

Изменить решение суда в части способа восстановления нарушенного права.

Обязать судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Фискес Л. В. направить Сирота В. В. ответ на ее обращения от "дата" и от "дата" в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: