Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2016 г. по делу N 33а-24756/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Ивановой Ю.В., Чуфистова И.В.

при секретаре

З.Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2016 года апелляционную жалобу Ивановой Н. В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2016 года по административному делу N 2а-6396/16 по административному исковому заявлению Ивановой Н. В. к судебному приставу - исполнителю Ладожского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу Соболевой И. А., Ладожскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения представителя административного истца Ивановой Н.В. - Н.А.С., представителя административных ответчиков: Ладожского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу, судебного пристава - исполнителя Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу Соболевой И.А. - И.К.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Н.В. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт - Петербурга с административным иском, в котором просила:

- признать незаконным постановление о расчете задолженности от "дата", вынесенное судебным приставом - исполнителем Ладожского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красногвардейского району Санкт - Петербурга Соболевой И.А. по исполнительному производству N ... -ИП;

- признать действительным постановление от "дата" о расчете суммы задолженности по алиментам с должника В.А.В. в пользу Ивановой Н.В.

Обосновывая заявленные требования, Иванова Н.В. ссылалась на то, что является взыскателем по исполнительному производству N ... -ИП о взыскании задолженности по алиментам с В.А.В., "дата" судебным приставом - исполнителем Соболевой И.А. вынесено постановление о расчете имеющейся задолженности по алиментам. Однако постановлением судебного пристава - исполнителем Соболевой И.А. от "дата", отменено постановление от "дата", кроме того, повторно произведен расчет задолженности, в результате которого сумма задолженности была уменьшена с 49 429 рублей 44 копейки до 27 429 рублей 44 копеек.

Кроме того, истец полагает, что постановление о расчете задолженности по алиментам от "дата" является незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление, так как не наделен соответствующими полномочиями.

Также Иванова Н.В. указывала, что основанием для уменьшения размера задолженности В.А.В. послужили произведенные им платежи от "дата" в размере 6 000 рублей, от "дата" в размере 6 000 рублей, "дата" в размере 6 000 рублей. Однако данные платежи не являются алиментами, а совершены должником в погашение долга по другому основанию.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" отказано в удовлетворении требований заявленных Ивановой Н.В.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец - Иванова Н.В., административные ответчики - судебный пристав- исполнитель Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу Соболева И.А., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу, заинтересованное лицо - В.А.В., не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, административный истец, а также административный ответчик судебный пристав - исполнитель Соболева И.А., доверили представление своих интересов представителям, имеющем надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" судебным приставом-исполнителем Ладожского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу Соболевой И.А., на основании исполнительного листа NВС 064476378, выданного Василеостровским районным судом Санкт - Петербурга, возбуждено исполнительное производство N ... -ИП, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов с В.А.В. в пользу Ивановой Н.В. на содержание несовершеннолетней В. в размере ? величины минимального прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Санкт - Петербурга N ... от "дата" для детей за "дата" года, что составляет 9 658 рублей 30 копеек, ежемесячно, начиная с "дата" и до совершеннолетия ребенка.

"дата" судебным приставом-исполнителем Ладожского отдела судебных приставов Соболевой И.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность В.А.В. по состоянию на "дата" определена в размере 49 429 рублей 44 копейки.

"дата" судебным приставом-исполнителем Ладожского отдела судебных приставов Соболевой И.А. вынесено постановление об отмене постановления от "дата" и расчете задолженности по алиментам, которым задолженность В.А.В. по алиментам определена в размере 27 429 рублей 44 копейки, учтены представленные должником квитанции от "дата" на сумму 6 000 рублей, от "дата" на сумму 6 000 рублей, от "дата" на сумму 10 000 рублей.

"дата" постановлением судебного пристава-исполнителя Соболевой И.А. произведен перерасчет задолженности по алиментам; задолженность В.А.В. по алиментам за период с "дата" по "дата" с учетом индексации и произведенных платежей определена в размере 13 749 рублей 35 копеек. Указанное постановление взыскателем Ивановой Н.В. не обжаловано.

Также постановлением о несении изменений в ранее вынесенное постановление от "дата" внесены изменения в постановление о расчете задолженности от "дата", в соответствии с которыми фраза "постановление о расчет задолженности от "дата" отменить" изменена на фразу "внести изменения в постановление о расчете задолженности от "дата"".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что произведенные В.А.В. платежи обоснованно зачтены судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности по уплате алиментов, поскольку доказательств наличия между сторонами иных долговых обязательств не представлено. При этом справка ПАО "Сбербанк России" о переводе Ивановой Н.В. денежных средств в размере 90 000 рублей на расчетный счет В.А.В. долговых обязательств В.А.В. перед Ивановой Н.В. также не подтверждает, в то время как договор займа или расписка В.А.В. в материалы дела не представлены.

Кроме того, при рассмотрении спора суд пришел к выводу, что поскольку в материалы исполнительных производств N ... -ИП и N ... -ИП о взыскании с В.А.В. судебных расходов в пользу Ивановой Н.В., находящихся на исполнении у судебного пристава-исполнителя, квитанции от "дата", от "дата", от "дата" не представлены, то нет оснований полагать, что спорные суммы были перечислены В.А.В. в счет погашения иной задолженности.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 111 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации к лицам, имеющим право на получение алиментов, относятся: несовершеннолетние дети, нетрудоспособные совершеннолетние дети, нетрудоспособные родители, супруг (супруга) и другие члены семьи.

Семейным законодательством предусмотрено два порядка уплаты алиментов: договорной (по соглашению сторон об уплате алиментов) и судебный (по решению суда о взыскание алиментов).

Исходя из общих правил, установленных статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Материалами дела подтверждено, что размер алиментных обязательств В.А.В. перед административным истцом определен согласно исполнительного листа, выданного районным судом, которым такая обязанность возложена на ответчика с "дата". Размер алиментов установлен в размере ? доли от прожиточного минимума для несовершеннолетних детей (9658 рублей 30 копеек) с последующей индексацией.

Как следует из оспариваемого постановления, расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем с учетом индексации сумм присужденных судом. Размер задолженности определен административным ответчиком верно.

Доводы апелляционной жалобы, что платежи в сумме 22 000 рублей были произведены должником в период с "дата" года по "дата" года, то есть до вынесения судебного акта о взыскании алиментов, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку согласно исполнительному листу ВС N ... , период взыскания задолженности по алиментам установлен с "дата".

Таким образом, несмотря на то, что решение суда состоялось только "дата", платежи произведенные В.А.В. "дата" на сумму 6 000 рублей, от "дата" на сумму 6 000 рублей, от "дата", правомерно учтены судебным приставом в счет погашения задолженности по алиментам.

Доводы апелляционной жалобы, что решением мирового судьи судебного участка N ... Санкт - Петербурга от "дата" установлено, что В.А.В. факт неуплаты алиментов не оспаривал, не могут быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств наличия данного решения мирового судьи истцом не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое истцом постановление вынесено судебным приставом- исполнителем согласно предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, из расчета представленных ему сведений об уплате должником задолженности.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с решением суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: