Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 4А-1521/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Вялова А.С., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес"; проживающего по адресу: "адрес"

и его защитника Сергеева С. А.;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 114 Санкт-Петербурга от 16 марта 2016 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 114 Санкт-Петербурга от 16 марта 2016 года Вялов А. С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Вялова А. С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Вялов А. С. и его защитник Сергеев С. А. просят принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, выводы судей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшему Петуховой И. В. В представленных на жалобу возражениях Петухова И. В. полагает, что жалоба Вялова А. С. и его защитника Сергеева С. А. не подлежит удовлетворению, поскольку доводы жалобы являются надуманными и не подтверждаются материалами дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Вялова А. С. и его защитника Сергеева С. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Довод жалобы относительно того, что Вялов А. С. не был извещен надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, не может быть признан обоснованным, поскольку, как усматривается из административного материала, протокол был составлен в присутствии Вялова А. С., однако от дачи объяснений и подписи протокола последний отказался, о чем инспектором ГИБДД сделана соответствующая запись.

Все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Вялов А. С. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны судьями относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Вялова А. С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Вялова А. С. судьей Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения судебных решений. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Вялова А. С. в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным. Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьями на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 114 Санкт-Петербурга от 16 марта 2016 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Вялова А.С. оставить без изменения.

Жалобу Вялова А. С. и его защитника Сергеева С. А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко