Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 4А-1554/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Шаталова С.Л., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: Республика "адрес";

на вступившее в законную силу постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2016 года Шаталов С. Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Шаталов С. Л. просит постановление судьи районного суда изменить в части назначенного ему административного наказания, а именно: заменить назначенное ему лишение права управления транспортными средствами на административный штраф, поскольку при назначении наказания судьей районного суда необоснованно было принято во внимание такое отягчающее обстоятельство как повторность совершения правонарушения, рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным.

Копия жалобы направлена потерпевшей по делу П. Возражений от последней представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Шаталова С. Л. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2015 года в 15 часов 10 минут Шаталов С. Л., управляя транспортным средством "Мицубиси", г.р.з. N ... , двигаясь по ул. Первомайская от Балканской дороги и совершая правый поворот на Лагерное шоссе в сторону ул. Межевая, на пересечении ул. Первомайская и лагерного шоссе в г. Колпино в Санкт-Петербурге, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно: управляя автомашиной, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Лэнд Ровер, г.р.з. N ... , под управлением П. В результате ДТП П. получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. При таких обстоятельствах, в отношении Шаталова С. Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья Колпинского районного суда оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Таким образом, вывод судьи Колпинского районного суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Шаталова С. Л. в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным. Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьей на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Довод настоящей жалобы о том, что при назначении наказания судьей районного суда необоснованно было принято во внимание такое отягчающее обстоятельство как повторность совершения правонарушения Шаталовым С. Л., не может быть признан состоятельным. Как усматривается, при назначении наказания судья оценил все значимые по делу обстоятельства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, также судьей было учтено мнение потерпевшей Прокопенко Н. А., настаивающей на назначении Шаталову С. Л. лишения права управления транспортными средствами. Таким образом, с учетом всех факторов судья пришел к выводу о назначении Шаталову С. Л. именно данного вида наказания, однако в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены либо изменения постановление судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шаталова С.Л. оставить без изменения.

Жалобу Шаталова С. Л. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко