Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 4А-1565/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Балабана А.Е., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 120 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга, от 04 апреля 2016 года, решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2016 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 14 сентября 2015 года Балабан А. Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2016 года постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 125 Санкт-Петербурга.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 120 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга, от 04 апреля 2016 года Балабан А. Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Балабана А. Е ... - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Балабан А. Е. просит постановления мирового судьи, а также решения районного суда отменить, поскольку о рассмотрении дела 20 февраля 2016 года судьей Московского районного суда, как и о рассмотрении дела 04 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка N 120 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга, он не был извещен надлежащим образом, в связи с чем дело не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, кроме того, указывает на то, что административный материал был составлен с нарушениями, каких-либо алкогольных или наркотических средств он не употреблял.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Балабана А. Е. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления Балабана А. Е. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что Балабан А. Е находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Следовательно, у инспектора ГИБДД было законное основание для направления Балабана А. Е. на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ последний был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Балабан А. Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Кроме того, при рассмотрении дела судьей районного суда один из понятых был опрошен в качестве свидетеля, и в своих показаниях подтвердил факт участия при производстве процессуальных действий в отношении Балабана А. Е., а также подтвердил факт присутствия при этом второго понятого.

Как следует из материалов дела, все значимые для разрешения дела обстоятельства мировым судьей были установлены, при этом они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Балабана А. Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что Балабан А. Е. не употреблял каких-либо алкогольных или наркотических средств, нельзя признать обоснованным, поскольку ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного либо наркотического).

Довод Балабана А. Е. об отмене решения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2016 года, которым постановление мирового судьи отменено, а дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение, в связи с тем, что дело было рассмотрено без его участия, не может быть признан обоснованным. Из материалов дела усматривается, что нарушений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судьей районного суда не допущено.

При рассмотрении жалобы Балабана А. Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 120 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга, от 04 апреля 2016 года судьей Московского районного суда все доводы жалобы, в том числе о ненадлежащем извещении Балабана А. Е. о рассмотрении дела, были проверены, и в решении им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 120 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга, от 04 апреля 2016 года, решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2016 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Балабана А.Е. оставить без изменения.

Жалобу Балабана А. Е. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко