Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 4А-1575/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Молчанова В. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении

Симона А.М., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2016 года, которым отменены постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Молчанова В. Н. от 24 сентября 2015 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2016 года;

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Молчанова В. Н. от 24 сентября 2015 года (далее - постановление) Симон А. М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2016 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Симона А. М. - без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2016 года постановление и решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Симона А. М. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Молчанов В. Н. просит решение судьи Санкт-Петербургского городского суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, поскольку оснований для отмены постановления и решения не имелось, в действиях Симона А. М имеется состав административного правонарушения, указывает на неправильное применение норм материального права.

Копия жалобы направлена для ознакомления Симону А. М. В представленных на жалобу возражениях Симон А. М. указывает на законность и обоснованность принятого судьей Санкт-Петербургского городского суда решения, опровергает доводы жалобы, кроме того, указывает, что инспектор, вынесший постановление, опрошенный в качестве свидетеля и подавший настоящую жалобу, на месте задержания транспортного средства не присутствовал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, а также представленные на жалобу возражения, нахожу жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Молчанова В. Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Молчанова В. Н. вина Симона А. М. установлена в том, что, управляя транспортным средством Мерседес С180, г.р.з. N ... , 24 сентября 2015 года в 16 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Кадетский бульвар, д. 1, совершил стоянку автомобиля, где расстояние между остановившимся транспортным средством и сплошной линией дорожной разметки менее 3 метров, чем создал помеху для движения другим транспортным средством, нарушив тем самым требования п. 12.4 ПДД РФ. Поскольку правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, действия Симона А. М. были квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление, судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы. При этом из решения судьи Пушкинского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление подлежит оставлению без изменения.

При рассмотрении жалобы на постановление и решение судьи районного суда судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы были предметом проверки. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда пришел к выводу об отмене постановления и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Симона А. М. субъективной стороны состава административного правонарушения, поскольку на данном участке дороги имеются противоречия между нанесенной дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ и установленным дорожным знаком 3.27 ПДД РФ с табличкой 8.5.7, согласно которой знак действует только по средам. Таким образом, судья пришел к выводу, что противоречия в организации дорожного движения на данном участке дороги не позволяют привлечь Симона А. М. к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей Санкт-Петербургского городского суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены принятого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2016 года, которым отменены постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Молчанова В. Н. от 24 сентября 2015 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Симона А.М. - оставить без изменения.

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Молчанова В. Н. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко