Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 4А-1586/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербургу Колычева В. О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении

Ченского Ф.С., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 11 мая 2016 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2016 года;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 11 мая 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ченского Ф. С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Баринова И. В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ, начальник ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербургу Колычев В. О. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями неправильно были применены нормы материального и процессуального права, в действиях Ченского Ф. С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Копия жалобы направлена для ознакомления Ченскому Ф. С. Возражений от последнего не поступило.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербургу Колычева В. О. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12 апреля 2016 года в 16 час. 55 мин. Ченский Ф. С., управляя транспортным средством ГАЗ 2217, г.р.з. У 967 РТ 47, двигался у дома 28 по ул. Тазаева от ул. Октябрьской в сторону ул. Тверской в Колпинском районе Санкт-Петербурга во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожными знаками 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.6 "Конец дороги с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением", 3.1 "Въезд запрещен", чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактически значимые обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела, а также дополнительно полученными доказательствами. Так мировым судьей было установлено, что Ченский Ф. С. двигался по дороге с односторонним движением задним ходом с целью осуществления парковки, при этом каких-либо помех и препятствий другим участникам дорожного движения Ченский Ф. С. не создавал. Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, судья посчитал, что вина Ченского Ф. С. в совершении вменяемого ему в вину правонарушения ничем не подтверждается, так как запрета на осуществление движения задним ходом по дороге с односторонним движением нет, данных о создании помех другим участникам движения также не представлено, в связи с чем мировой судья прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Баринов И. В. обжаловал его в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы. При этом из решения судьи Колпинского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть отменены лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Поскольку таковых нарушений при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены принятых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 11 мая 2016 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ченского Ф.С. оставить без изменения.

Жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербургу Колычева В. О. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко