Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 4А-1613/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Киреевой Н. П., являющейся законным представителем

Общества с ограниченной ответственностью "Берг" (ООО "Берг"), ИНН N ... , юридический адрес: "адрес";

на вступившее в законную силу постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2016 года ООО "Берг" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, генеральный директор Общества Киреева Н. П. просит постановление судьи районного суда отменить, поскольку Общество не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, кроме того, указывает на тот факт, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему в вину административного правонарушения, так как здание, являющееся выявленным объектом культурного наследия, собственником которого является Общество, сдано им в аренду другой организации, которая также была привлечена к административной ответственности за данное правонарушение.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие законного представителя юридического лица и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Рассматривая дело 31 марта 2016 года в отсутствие законного представителя Общества, судья Куйбышевского районного суда указал, что по месту нахождения объекта были направлены телеграммы о необходимости явки в судебное заседание, однако согласно уведомлению такое учреждение по адресу отсутствует. Таким образом, судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества в отсутствие представителя данного юридического лица.

Между тем, с указанным выше выводами судьи Куйбышевского районного суда согласиться нельзя, поскольку, как следует из материалов дела, адресом регистрации Общества является "адрес". Именно этот адрес указан в протоколе об административном правонарушении, а также в представленной выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно же имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям, телеграммы направлялись по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 1/47, лит. А. пом. 14-Н.

Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья, не имея на момент рассмотрения дела сведений об извещении Общества о дате, времени и месте судебного заседания, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя Общества.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2016 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Общества и по этому основанию подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Берг" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу генерального директора ООО "Берг" Киреевой Н. П. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко