Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 4А-1638/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу адвоката Стрельникова Д. Ю., действующего в защиту

Султанова Ш.Р., "дата" года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан,

на вступившие в законную силу постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2015 года Султанов Ш. Р. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2015 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба адвоката Бабаева А. Н., действующего в защиту Султанова Ш. Р., - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Стрельников Д. Ю., действующий в защиту Султанова Ш. Р., просит принятые судебные решения отменить, поскольку в основу постановления были положены недопустимые доказательства, так как проверка органами УФМС была проведена с нарушениями, кроме того, не доказан факт осуществления Султановым Ш. Р. трудовой деятельности, также указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, а именно на тот факт, что предоставленный Султанову Ш. Р. переводчик на момент составления протокола об административном правонарушении не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного перевода.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу адвоката Стрельникова Д. Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Султанова Ш. Р. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод жалобы относительно того, что предоставленный Султанову Ш. Р. переводчик на момент составления протокола об административном правонарушении не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного перевода, не может быть признан обоснованным, поскольку опровергается материалами дела, в которых имеется расписка переводчика с разъяснением последнему его прав и обязанностей, а также ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за выполнение заведомо неправильного перевода (л.д. 30).

При рассмотрении дела судьей Василеостровского районного суда установлено, что Султанов Ш. Р., являясь гражданином Республики Узбекистан, 15.10.2015 в 09 час. 20 мин. осуществлял трудовую деятельность в должности бетонщика (на момент проверки в рабочей одежде заливал бетон) на строительном объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кима, д. 19, где генеральным подрядчиком является ООО " ... ", при этом имея разрешение на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации серия 78 N 14264615, выданное УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, сроком действия до 23.11.2015, с указанном видом деятельности - техник-технолог, и территорией действия - Санкт-Петербург, следовательно, осуществлял деятельность не по профессии, указанной в разрешении на работу, чем нарушил п. 4.2 ч. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Все обстоятельства по делу установлены судьей районного суда полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, в том числе объяснение Султанова Ш. Р., полностью признавшего свою вину, были оценены судьей районного суда в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Султанова Ш. Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Указание на то, что в основу постановления были положены недопустимые доказательства, нельзя признать обоснованным доводом жалобы, поскольку данное утверждение стороны защиты материалами дела не подтверждается.

Довод жалобы относительно того, что не доказан факт осуществления Султановым Ш. Р. трудовой деятельности, не может быть признан обоснованным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

При рассмотрении жалобы адвоката Бабаева А. Н., действующего в защиту Султанова Ш. Р., судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что все юридически значимые обстоятельства судьями установлены, доказательства оценены в совокупности, нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Султанова Ш.Р., "дата" года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, оставить без изменения.

Жалобу адвоката Стрельникова Д. Ю., действующего в защиту Султанова Ш. Р., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко