Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 7-1827/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 03 ноября 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2016 года в отношении ООО "Восход",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу - заместителя главного государственного санитарного врача Санкт-Петербурга " ... " Р.К. от 25 апреля 2016 года N Ю 78-00-07/54 ООО "Восход" магазин "Лукоморье" было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина ООО "Восход" установлена в том, что "дата" в 15 час. 00 мин. при рассмотрении материалов плановой выездной проверки ООО "Восход" магазин "Лукоморье" от "дата" проводимой в период с "дата" по "дата" установлено, что юридическим лицом ООО "Восход" "дата" в 14 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" "дата" в 14 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" допущены нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:

- нарушены сроки прохождения медицинских осмотров психиатра, нарколога, отоларинголога, стоматолога, терапевта, отсутствует заключение председателя комиссии по приказу N ... -н от "дата" у 10 человек: " ... " Т.К. уборщицы, " ... " С.А. контролера, " ... " С.Г. продавца-консультанта, " ... " И.Л. продавца-консультанта, " ... " Л.В. уборщицы, " ... " С.А., " ... " С.Н. продавца-консультанта, " ... " А.В. котроллера, " ... " В.Н. продавца-консультанта, " ... " Н.И. продавца-консультанта ( "адрес"), что является нарушением приложения N 2 Приказа Минздравсоцразвития России N 302-н от 12.04.2011 г. "Об утверждении перечней вредных и ( или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры ( обследования) и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров ( обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и ( или) опасными) условиями труда, что является нарушением ст.ст. 36 п. 2 Закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2016 года по жалобе законного представителя ООО "Восход", вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба законного представителя ООО "Восход" - без удовлетворения.

Генеральный директор ООО "Восход" Понятовская В.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда, ссылаясь на следующие основания к отмене. На момент проверки личные медицинские книжки всех работников содержали актуальную информацию о гигиеническом воспитании и обучении, у всех сотрудников была проведена подготовка и аттестация, что подтверждено отметкой с галограммой в медицинских книжках. Из 10 сотрудников магазина 4 не являются продавцами, это уборщицы и контролеры, т.е. лица, не занимающиеся реализацией продукции и не подпадающие под требование ч. 2 ст. 36 ФЗ N 52-ФЗ. Трудовые договоры вышеуказанных сотрудников подтверждают это. Продукты питания реализуются в специальном отделе, где работают продавцы-консультанты продуктов питания, это подтверждается распоряжением о закреплении сотрудников за отделом питания. Проверка проведена с грубым нарушением закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля", т.к. ООО "Восход" не было уведомлено о проведении плановой проверки менее чем за 3 рабочих дня до начала проверки. В сводном плане проверок субъектов предпринимательства на 2016 год прокуратуры Санкт-Петербурга и на сайте Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей отсутствует информация о проведении проверки в магазине ООО "Восход" по адресу: Белы Куна, 3. Датой начала осуществления предпринимательской деятельности ООО "Восход" является "дата", т.е. на дату начала проверки магазин функционировал 6 месяцев. Результаты проверки, проведенной с нарушением ч. 1 ст. 20 Закона N 294-ФЗ являются недействительными. Акт проверки составлен с нарушением требований п. 4 ст. 16 ФЗ N 294-ФЗ. Решение суда не соответствует требованиям ст. 195-198 ГПК РФ, т.к. в нем отсутствуют мотивы, по которым суд не оценил доводы заявителя. Суд не принял во внимание доводы о малозначительности правонарушения и не рассмотрел вопрос о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Законный представитель ООО "Восход" в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник ООО "Восход" Костенко С.Н. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала. Пояснила, что лицо, которому было вручено распоряжение о проведении проверки - это управляющий одним из магазинов ООО "Восход", в адрес юридического лица распоряжение о проведении проверки не направлялось.

Допрошенная в судебном заседании заместитель начальника отдела юридического обеспечения УФСН в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу " ... " Л.В. пояснила, что распоряжение о проведении проверки вручается любому должностному лица организации, уведомлялось ли ООО "Восход" по официальному юридическому адресу, ей не известно.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вышеуказанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы ООО "Восход" судом выполнены не были.

Частью 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В силу части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами по делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 названного закона (в части срока уведомления о проведении проверки), отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.

Согласно данным ЕГРЮЛ адресом ( местом нахождения) юридического лица является "адрес" литер В, магазины, в отношении которых было вынесено распоряжение о проведении проверки, расположены по адресам: "адрес".

Как усматривается из представленных УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу материалов дела, распоряжение о проведении проверки вручено управляющей магазином " ... " А.Н., при этом судом не было установлено, направлялось ли распоряжение о проведении проверки по месту нахождения юридического лица, по его юридическому адресу, является ли управляющая магазином А.Н. лицом, уполномоченным на получение корреспонденции от имени юридического лица.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного по делу решения и направление жалобы на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2015 г. по жалобе законного представителя ООО "Восход" Понятовской В.А. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу - заместителя главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу в отношении ООО "Восход" по ст. 6.3 КоАП РФ - отменить.

Жалобу генерального директора ООО "Восход" возвратить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.