Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 7-1894/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 03 ноября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Обуховой Е.Н., административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 02 июня 2016 года в отношении

РАКОВА П.В., "дата" года рождения, " ... ", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес", фактически проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 78 НС 000146 инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району города Санкт-Петербурга Л. от 18 января 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ракова П.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Раковым П.В. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решением судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 02 июня 2016 года постановление N 78 НС 000146 инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району города Санкт-Петербурга Л. от 18 января 2016 года оставлено без изменения, жалоба Ракова П.В. - без удовлетворения.

Раков П.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 02 июня 2016 года и направлении его жалобы на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что в ходе производства по делу об административном правонарушении судьей не были учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, так, судом не были учтены разъяснения Верховного Суда РФ о невозможности установления виновности в нарушении ПДД РФ при прекращении производства по делу, доводы жалобы не получили оценки, в обжалуемом решении не перечислены исследованные доказательства, не раскрыто их содержание.

Кроме того, судом было отказано в удовлетворении ходатайства защитника об отложении рассмотрения жалобы с целью предоставления видеозаписи, то есть нарушено право Ракова П.В. на представление доказательств.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Раков П.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Ракова П.В. - Мацедонский Д.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, считаю решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы Ракова П.В. на постановление должностного лица выполнены не были.

Так, доводы Ракова П.В., в том числе аналогичные содержащимся в рассматриваемой жалобе, судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга проверены не были.

В решении судьи приведено лишь содержание постановления должностного лица от 18 января 2016 года.

Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установилобстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в действиях Ракова П.В. состава административного правонарушения, в решении отсутствует, доводы заявителя не приведены, не проверены и не оценены.

Также судьей районного суда не проверено, были ли соблюдены процессуальные требования КоАП РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные ее доводы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2016 года по жалобе Ракова П.В. на постановление N 78 НС 000146 инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району города Санкт-Петербурга Л. от 18 января 2016 года - отменить.

Жалобу Ракова П.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева