Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 7-1926/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 10 ноября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Обуховой Е.Н., административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года в отношении

КОРЧАГИНА А.А., "дата" года рождения, " ... ", гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 78 ВА 012050/К инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району города Санкт-Петербурга П. от 23 ноября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Корчагина А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Корчагиным А.А. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решением судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года постановление N 78 ВА 012050/К инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району города Санкт-Петербурга П. от 23 ноября 2015 года оставлено без изменения, жалоба Корчагина А.А. - без удовлетворения.

Корчагин А.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 23 марта 2016 года и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что в постановлении должностного лица о прекращении производства по делу не указано, кто является виновником ДТП, что является препятствием для получения заявителем страховой выплаты по полису ОСАГО при наличии иного постановления должностного лица, которым второй участник ДТП У. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Второй участник ДТП У. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу Корчагина А.А. в ее отсутствие.

Корчагин А.А. и его защитник Бобровский А.А. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержали в полном объеме, представили дополнения к жалобе, согласно которым просят изменить постановление N 78 ВА 012050/К от 23 ноября 2015 года и решение судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года, исключив из постановления слова "при возникновении опасности для движения", заменив их словами " заметив транспортное средство Крайслер, г/н " ... ", совершающее маневр перестроения в левый ряд", а также изменить справку о ДТП, дополнив ее отметкой о том, что вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Водителя 1, и изменить строку "Существо нарушения" с "п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ" на "нарушений нет" в отношении Водителя 2.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы Корчагина А.А. на постановление должностного лица выполнены не были.

Так, доводы Корчагина А.А., в том числе аналогичные содержащимся в рассматриваемой жалобе, судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга проверены не были.

В решении судьи приведено лишь содержание постановления должностного лица от 23 ноября 2015 года.

Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установилобстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в действиях Корчагина А.А. состава административного правонарушения, в решении отсутствует, доводы заявителя не приведены, не проверены и не оценены.

В нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, судом исследованы не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

Также судьей районного суда не проверено, были ли соблюдены процессуальные требования КоАП РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При новом рассмотрении жалобы суду необходимо учесть изложенное, на основе исследованных доказательств правильно установить фактические обстоятельства по делу, в полном объеме проверить доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, дав им надлежащую оценку, и с учетом совокупности исследованных доказательств принять законное и обоснованное решение.

Таким образом, при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные ее доводы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года по жалобе Корчагина А.А. на постановление N 78 ВА 012050/К инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району города Санкт-Петербурга П. от 23 ноября 2015 года - отменить.

Жалобу Корчагина А.А. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Корчагина А.А. возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева