Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 7-1928/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 10 ноября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Обуховой Е.Н., жалобу на определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга 04 апреля 2016 года в отношении

АХМЕДОВА М.Г., "дата" года рождения, " ... ", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 78 ИВ 15270 старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району города Санкт-Петербурга С. от 11 декабря 2015 года Ахмедов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по Приморскому району города Санкт-Петербурга Е. от 15 января 2016 года жалоба Ахмедова М.Г. на вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.

Ахмедовым М.Г. в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга была подана жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица N 78 ИВ 15270 от 11 декабря 2015 года.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга 04 апреля 2016 года указанная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения для приведения ее в соответствие с положениями закона, поскольку не содержит ссылки на обжалование наряду с постановлением о назначении административного наказания от 11 декабря 2015 года решения вышестоящего должностного лица от 15 января 2016 года, а также просьбу об отмене данного решения.

Ахмедов М.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2016 года, в обоснование которой указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд, в связи с чем, необходимости обжалования решения вышестоящего должностного лица у Ахмедова М.Г. не возникло.

Ахмедов М.Г. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая жалобу, суд исходил из того, что Ахмедов М.Г. подал жалобу, в которой просит отменить только постановление N 78 ИВ 15270 от 11.12.2015 года старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, но не просит отменить Решение заместителя начальника полиции по ООП Управления МВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга от 15.01.2016 года, которым указанное постановление оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы Ахмедова М.Г. отказано.

Между тем, возвращая жалобу, суд не установилдату получения копии Решения заместителя начальника полиции по ООП Управления МВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга от 15.01.2016 года и не принял во внимание, что заявитель, обжалуя постановление о привлечении его административной ответственности, ссылается также и на то, что данное постановление решением вышестоящего должностного лица оставлено без удовлетворения и до настоящего времени он лишен возможности получить его копию.

Частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ предусмотрена альтернативная возможность обращения с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении судье или вышестоящему должностному лицу.

Порядок дальнейшего обжалования постановления и решения вышестоящего должностного лица определен в ст. 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.3 ч. 1, ч. 2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, срок на обжалование решения, вынесенного вышестоящим должностным лицом, должен исчисляться также по правилам ст. 30.3 КоАП РФ с момента получения копии обжалуемого решения.

Таким образом, вывод суда о том, что жалоба Ахмедова М.Г. подлежит возврату для приведения ее в соответствие с положениями закона ввиду того, что в ней наряду с обжалованием постановления не указано на обжалование решения вышестоящего должностного лица, является необоснованным, основанным на неверном толковании закона, кроме того, фактически лишает заявителя права на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении в досудебном порядке.

Вместе с тем, после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров, сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции РФ.

Следует также отметить, что обращение с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ к вышестоящему должностному лицу не приостанавливает срок обжалования постановления в судебный орган.

При таких обстоятельствах суд без достаточных оснований возвратил жалобу без рассмотрения.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену определения судьи и возвращение жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 04 апреля 2016 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба Ахмедова М.Г. на постановление N 78 ИВ 15270 старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району города Санкт-Петербурга С. от 11 декабря 2015 года - отменить.

Жалобу Ахмедова М.Г. на постановление N 78 ИВ 15270 от 11 декабря 2015 года возвратить в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.