Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 7-1935/2016 (ст. 7.22 КоАП РФ. Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Ключевые темы: управление многоквартирным домом - лицензия - положение о лицензировании - государственный жилищный надзор - состав административного правонарушения)

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 7-1935/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 24 ноября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2016 года в отношении

ООО " Жилкомсервис N 2 Петроградского района", ИНН 7813417393, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, д.11,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении N 370/16, вынесенным заместителем начальника Инспекции - заместителем главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга 10 февраля 2016 года, ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, в соответствии с которой было назначено административное наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Данным постановлением вина ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" была установлена в том, что "дата" в результате проведенной проверки по адресу: "адрес" выявлены нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, а именно:

-нарушена целостность штукатурного слоя фасада дома, нарушен п.4.2.3.2 Правил;

-на л/кл не произведена работа по замене сломанных деталей светильников, нарушен п.5.6.2, п.5.6.6 Правил;

- нарушено заполнение оконных проемов (битые стекла), нарушена целостность окрасочного слоя оконных рам, окна имеют неплотные притворы без уплотняющих прокладок, нарушен п.4.7.2 Правил;

- местами отсутствуют деревянные поручни, нарушен п.4.8.6 Правил;

- в чердачном помещении допускается размещение мусора, строительных материалов, нарушен п.3.3.4 Правил;

-стальная кровля имеет пробоины, нарушен п.4.6.3.5 Правил;

- кровельное покрытие не герметично, имеются расхождения фальцев, не промазаны герметиками места примыкания кровельного покрытия к стенам здания, нарушен п.4.6.1.1., п.4.6.1.13 Правил.

Защитник ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" обратилась с жалобой на вынесенное в отношении ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" постановление в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2016 года постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 10.02.2016, вынесенное в отношении ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района", оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитником ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" Маковской И.И. подана жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить решение судьи и постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора СПб с прекращением производства по делу, по следующим основаниям. Судом не применен закон, подлежащий применению, а именно ст.20 ч.7 ЖК РФ, ч.1 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию. Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N ... от "дата". В соответствии с ч.7 ст.20 ЖК РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на её осуществление. Проверка проводилась 01.03.2016, то есть в период действия лицензии. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованиям (п.7 ч.1 ст.193, ч.2.3 ст.161 ЖК РФ). Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. В отношении управляющей организации, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, осуществление любых видов государственного жилищного контроля, за исключением лицензионного контроля не допускается, а равно и квалификация действий Общества при осуществлении лицензионного контроля по ст.7.22 КоАП РФ неправомерна, поскольку не соответствует целям лицензионного контроля и степени административной ответственности за нарушение лицензионных требований.

Законный представитель ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района", будучи надлежащим образом извещён о дате судебного заседания, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Маковская И.В. поддержала доводы жалобы.

Допрошенный в судебном заседании начальник сектора судебно-правового обеспечения нормативно-правового отдела ГЖИ Санкт-Петербурга " ... " Д.В. пояснил, что нарушение Обществом Правил N 170 не является нарушением лицензионных требований предусмотренных Положением N 1110, в связи с чем действия Общества не могут быть квалифицированны по ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи и постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Выявление нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, послужили основанием для привлечения ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.

Вместе с тем с выводами о квалификации действий юридического лица согласиться нельзя ввиду следующих обстоятельств.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию (пункт 51).

Данное положение введено Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и вступило в силу с 01.09.2014 года.

Поименованная норма продублирована в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), в частности, согласно статье 192 Жилищного кодекса предпринимательская деятельность управляющих организаций по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 7 указанного Федерального закона N 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015 года. После 01.05.2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1.3 указанной статьи Жилищного кодекса деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса случая.

Согласно части 2 статьи 193 Жилищного кодекса Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как видно из материалов дела, ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N ... от "дата".

Согласно пункту 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса.

Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Таким образом, с момента получения предприятием лицензии в отношении него должен осуществляться лицензионный контроль в целях проверки соблюдения им лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании.

Согласно части 7 статьи 20 Жилищного кодекса в редакции, действующей с 01.05.2015 года, государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным жилым домом на основании лицензии.

Если лицензии нет, но организация управляет домами на основании закона или в его нарушение, проверяющие осуществляют государственный жилищный надзор, а не лицензионный контроль.

Поскольку с 01.05.2015 года деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется предприятием на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110), осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемой части является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной в статье 7.22 КоАП РФ (применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме).

В отношении управляющей организации, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, осуществление любых видов государственного жилищного надзора, за исключением лицензионного контроля не допускается, а равно и квалификация действий при осуществлении лицензионного контроля по статье 7.22 КоАП РФ неправомерна, поскольку не соответствует целям лицензионного контроля и степени административной ответственности за нарушение лицензионных требований.

Таким образом, действиям ООО ЖКС N 2 Петроградского района дана неверная квалификация.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ст. 7.22 и ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, имеют различный родовой объект посягательства - общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и общественные отношения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Изложенное, исключает возможность переквалификации инкриминируемого Обществу деяния со ст. 7.22 КоАП РФ на ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 10.02.2016 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2016 подлежат отмене с прекращением производства по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении N 370/16 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга " ... " Е.И. от 10.02.2016 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2016 года, вынесенные в отношении ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья И.Е. Калинина