Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 7-2121/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 29 ноября 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе Сухоставского А.И. на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС ОБ ДПС-3 ГИБДД ГУМВД России по СПб и ЛО 30 мая 2016 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 30.05.2016 года в 13 час. 30 мин. по адресу Санкт-Петербург, Московский район, А-118, 66 км, 950 м с участием водителей Сухоставского А.И. и " ... " В.В, в связи с отсутствием в чьих-либо действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2016 года определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба Сухоставского А.И. - без удовлетворения.

Сухоставский А.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи, по следующим основаниям: он не нарушал скоростной режим, дорожную обстановку контролировал, виновным себя не считает. Не было принято во внимание объяснения его и второго участника. Второй участник ДТП не обозначил свой автомобиль, как требует ПДД РФ. Не учтена его версия произошедшего ДТП. Считает необходимым назначить автотехническую экспертизу.

Второй участник ДТП - " ... " В.В., в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Сухоставский А.И. и его защитник Балабанов С.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, поддержали доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи не подлежащим отмене.

В силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС-3 ГИБДД ГУМВД России по СПб и ЛО в определении от 30 мая 2016 года пришел к выводу, что в действиях водителя Сухоставского А.И. отсутствует состав какого-либо административного правонарушения.

Проанализировав представленные по делу доказательства, судья районного суда указал, что вывод должностного лица об отсутствии в действиях Сухоставского А.И. состава административного правонарушения законен, поскольку ответственность за действия Сухоставского А.И. в результате которых произошло ДТП, не предусмотрена КоАП РФ. Вынесенное должностным лицом определение отвечает требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ и оснований для его отмены не имеется.

В определении установлены факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суждений о нарушении требований ПДД РФ кем-либо из участников столкновения транспортных средств не содержится.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы судом допущено не было.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2016 года по жалобе Сухоставского А.И. на определение инспектора ДПС ОБ ДПС-3 ГИБДД ГУМВД России по СПб и ЛО от 30 мая 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Сухоставского А.И. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина