Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 ноября 2016 г. по делу N 22-662/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Бобылева И.Н.,

судей - Мельниковой Т.А., Ресенчука А.А.,

с участием государственного обвинителя Яимова Б.И.,

осужденного Кыргызакова А.А.,

адвоката Каликиной Л.Г.,

при секретаре Казаниной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего ФИО7, защитника Каликиной Л.Г., осужденного Кыргызакова А.А. на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от "дата", которым

Кыргызаков ФИО21, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты", проживает в "адрес" Республики Алтай, зарегистрирован "адрес", не судим;

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с "дата".

Заслушав доклад судьи Бобылева И.Н., выступление осужденного Кыргызакова А.А., адвоката Каликиной Л.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Деревягина А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Кыргызаков А.А. признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО7

Преступление совершено "дата" в "адрес" Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Кыргызаков А.А. в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Кыргызаков А.А. указывает о несогласии с приговором суда, мотивируя тем, что наказание является чрезмерно суровым и отрицательно повлияет на его семью и детей, один из которых страдает тяжелым заболеванием и нуждается в постоянном лечении, а жена находится в состоянии беременности. Также осужденный в своей жалобе указывает, что он защищался от действий ФИО7, так как ФИО22 нанес ему удар кулаком в грудь, ФИО23 сильнее него, так как ранее занимался борьбой. Также со стороны ФИО24 в его адрес было оскорбление и нецензурная брань, что подтвердил свидетель ФИО25. В этот день потерпевший мог получить также телесные повреждения при падении с коня, что подтвердил свидетель ФИО26, либо при ударе о камень, что подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, эксперт не смог определить давность причинения телесных повреждений. Просит назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Каликина Л.Г., не оспаривая правильности квалификации действий осужденного, просит изменить приговор, назначить ему наказание, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что Кыргызаков А.А. признал свою вину в полном объеме, чистосердечно раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, назначая наказание в виде реального лишения свободы суд не учел, что Кыргызаков А.А. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, характеризуется положительно, на его иждивении находятся 5 малолетних детей, один из которых тяжело болен, жена находится в состоянии беременности. Автор жалобы указывает, что также суд не учел, что Кыргызаков А.А. не являлся инициатором данного преступления, которое было спровоцировано неправомерным поведением потерпевшего. Потерпевший просил строго не наказывать Кыргызакова А.А.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО7, просит изменить приговор, назначить наказание Кыргызакову А.А. условно, так как назначенное наказание является чрезмерно суровым. В суде он просил не лишать свободы Кыргызакова А.А., поскольку у него пятеро детей, один ребенок тяжело болеет, жена находится в состоянии беременности, Кыргызаков А.А. является единственным кормильцем. Потерпевший указывает, что драку спровоцировал он, он оскорблял Кыргызакова А.А.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего ФИО7 государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Кыргызакова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

В обоснование виновности Кыргызакова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью суд обоснованно сослался на явку с повинной, признательные показания осужденного, показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов и иные документы, подробно изложенные в приговоре и получившие надлежащую оценку суда.

Так, из явки с повинной и показаний осужденного Кыргызакова А.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что "дата" он находился на празднике у ФИО27, где распивал спиртное. Около 22 часов за оградой дома он подошел к ФИО28, и стал высказывать ему претензии по поводу того, что он злоупотребляет спиртным, обижает жену. ФИО29 ответил нецензурной бранью, нанес ему удар кулаком в грудь. В ответ он нанес 2 удара кулаком в лицо ФИО30, тот упал, а он еще 2 раза ударил его ногой по голове, затем они с ФИО31 увезли ФИО32 домой.

Из показаний потерпевшего ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что телесные повреждения ему причинил Кыргызаков А.А. Это обстоятельство он подтвердил и в ходе судебного заседания.

Свидетель ФИО9 подтвердил, что телесные повреждения ФИО7 причинил Кыргызаков А.А., нанес ему 2 удара кулаком по лицу и два раза пнул по голове ФИО7

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 показали, что они видели ФИО7 днем "дата", никаких видимых повреждений у него не было.

Таким образом, довод осужденного Кыргызакова А.А. о получении телесных повреждений ФИО7 при падении с коня был опровергнут.

Свидетель ФИО15 обнаружила своего супруга ФИО7 "дата" в сарае, с телесными повреждениями в области головы, вызвала скорую помощь. В больнице он ей сообщил, что его избил Кыргызаков А.А.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего ФИО7 зафиксирована черепно-мозговая травма в виде в виде ушиба вещества головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в правой теменной области, параорбительные гематомы, повлекшая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и иные телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Экспертом установлено, что данные повреждения были причинены при обстоятельствах, указанных в протоколах допросов подозреваемого Кыргызакова А.А. от "дата", свидетеля ФИО9 от "дата", потерпевшего ФИО7 от "дата", то есть при ударах кулаком и обутой ногой в область головы потерпевшего и с период, указанный в них, то есть "дата".

Таким образом, доводы жалобы осужденного о том, что эксперт не смог определить давность причинения телесных повреждений, и не исключает возможность получения черепно-мозговой травмы при падении с лошади, несостоятельны.

Кроме того, данная версия осужденного возникла после провозглашения приговора, поскольку ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании он об этом не говорил, что свидетельствует о том, что выдвинутая версия является способом его защиты.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Кыргызакова А.А. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасному для жизни человека и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Кыргызакова А.А. о том, что он защищался от ФИО7, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и показаниями свидетеля ФИО33, который являлся непосредственным очевидцем преступления. Кроме того, об отсутствии в действиях Кыргызакова необходимой обороны говорит и то, что ФИО34 не представлял для него опасности, в его руках не было никаких предметов, кроме того, удары по голове им нанесены в тот момент, когда ФИО35 лежал на земле и не мог оказать активного сопротивления. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что инициатором ссоры явился Кыргызаков, который стал высказывать претензии потерпевшему, касающиеся его личной жизни.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кыргызакова А.А., суд в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ обоснованно признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении 5 малолетних детей, состояние здоровья сына, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, беременность жены.

Все обстоятельства, в том числе и те, на которые указывают осужденный, защитник и потерпевший в своих жалобах уже учтены судом. Также и учтено судом влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется, в том числе и противоправного поведения потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку осужденный не отрицал, что употреблял спиртные напитки незадолго до совершения преступления и в момент совершения преступления находился в состояние алкогольного опьянения. Исходя из фактических обстоятельств преступления, состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя сам, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало у него личную неприязнь к потерпевшему, что послужило мотивом для совершения подсудимым тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья.

Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и данным о его личности, и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ к наказанию, полагая, что исправление Кыргызакова А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Судебная коллегия также не находит оснований для назначения наказания условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от "дата" в отношении Кыргызакова Алая Алексеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката, потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - И.Н. Бобылев

Судьи Т.А. Мельникова

А.А. Ресенчук