Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 01 декабря 2016 г. по делу N 22-707/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Бобылева И.Н.,

судей Болтошева Е.Д., Ресенчука А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Деревягина А.В.,

осужденного Койдушева Р.Д., участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Ганжи А.П.,

при секретаре - Пахомовой В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора "адрес" Тобоева А.И., апелляционным жалобам осужденного Койдушева Р.Д. и его защитника-адвоката Чукиной С.Н. на приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 12 сентября 2016 года, которым

Койдушев Р.Д. "данные изъяты", несудимый,

осужден по:

ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Койдушеву Р.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Койдушеву Р.Д. исчислен с 12 сентября 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Болтошева Е.Д., выслушав выступления осужденного Койдушева Р.Д., его защитника - адвоката Ганжи А.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Деревягина А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Койдушев Р.Д. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное "дата" в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов в "адрес" в "адрес" Республики Алтай, а также незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, совершенные в период времени с апреля 2008 года по "дата" на территории "адрес" Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Койдушев Р.Д. в судебном заседании вину по ч. 1 ст. 111 УК РФ не признал, по ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор "адрес" Тобоев А.И. считает приговор незаконным, указывая, что суд, признавая Койдушева виновным по ч. 1 ст. 222 УК РФ излишне квалифицировал его действия как ношение огнестрельного оружия, поскольку из материалов дела следует, что цели носить оружие у Койдушева не было, он лишь осуществил его перенос на незначительное расстояние с целью дальнейшего хранения, в связи с чем просит исключить из осуждения Койдушева по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицирующий признак "незаконное ношение огнестрельного оружия", а также снизить как назначенное по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так и назначенное Койдушеву по совокупности, наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Чукина С.Н. считает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливым, в связи с чем просит его отменить.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Койдушев Р.Д. выражает несогласие с приговором суда и просит его отменить.

Выслушав доклад судьи Болтошева Е.Д., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Из материалов уголовного дела усматривается, что процедура судебного разбирательства судом была соблюдена, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Судом обеспечено всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, которые получили надлежащую оценку суда, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации содеянного.

Судом проанализированы показания осужденного, потерпевшего, свидетелей по делу, а также другие доказательства, которым дана всесторонняя оценка с приведением мотивов, по которым признаны достоверными одни доказательства и отвергнуты другие.

Несмотря на не признание Койдушевым Р.Д. вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Е., его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшего Е. о том, что в ночь с 11 на "дата", в доме ФИО2 Койдушев Р.Д. из ревности к своей жене избил его - нанес не менее 3-х ударов кулаками в голову и лицо, не менее трех ударов ногами по туловищу, не менее трех сильных ударов ногами, обутыми в обувь по туловищу слева по ребрам, во время избиения давил ему на глаза, в последующем Койдушев Р.Д. приходил к нему в больницу, рассказал, что это он избил его, обещал возместить расходы на его лечение и просил не писать на него заявление;

- показаниями свидетеля ФИО1 о том что "дата" около 4 часов утра она видела как ее супруг Койдушев Р.Д. бьет руками и ногами по туловищу и голове Е.;

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что "дата" около 4 или 5 часов утра он видел у себя дома Койдушева Р.Д., который ругался с ФИО1, а около 7 часов он видел как работники больницы на носилках выносили из его дома Е., спустя три дня он встретился с Койдушевым Р.Д., тот просил сказать, что это он ( ФИО2) конфликтовал и дрался с Е., чтобы тот (Койдушев Р.Д.) смог уйти от ответственности;

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что как-то утром к нему пришла ФИО1, она просила вызвать "скорую" помощь и сказала, что плохо Е., который ругался с Койдушевым Р.Д., позже в доме ФИО2 он видел лежащего Е., который был в крови;

- а также приведенными в приговоре показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Вышеизложенные показания обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, при этом, су "адрес"-й инстанции дана надлежащая оценка измененным в суде показаниям потерпевшего, в достаточной степени приведены основания, по которым последние были отвергнуты, каких-либо оснований не согласиться с выводами суда 1-й инстанции в этой части судебная коллегия не усматривает.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами: заключением эксперта о количестве, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего Е.; протоколом осмотра места происшествия от "дата", а также протоколами проверки показаний на месте потерпевшего Е. и свидетеля ФИО1, которые подробно приведены в приговоре.

Показания же данные осужденным Койдушевым в судебном заседании напротив обоснованно признаны неправдивыми и расценены как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО7 и свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и других, в том числе и оснований для оговора осужденного со стороны последних судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Выводы суда о виновности Койдушева Р.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ основаны на признательных показаниях Койдушева Р.Д., в том числе и его явки с повинной, а также на других доказательствах, подробно приведенных в приговоре, которые участниками процесса не оспариваются.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашается с доводами апелляционного представления об исключении из приговора указания об осуждении Койдушева Р.Д. по ч. 1 ст. 222 УК РФ за совершение действий по ношению огнестрельного оружия, поскольку обстоятельств, составляющих объективную сторону этого деяния не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Койдушевым Р.Д. преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Однако, в связи с уменьшением объема осуждения назначенное Койдушеву Р.Д. наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежит снижению, что в свою очередь влечет снижение окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 12 сентября 2016 года в отношении Койдушева Р.Д. изменить.

Исключить из осуждения Койдушева Р.Д. по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицирующий признак "ношение огнестрельного оружия", снизив ему наказание по данной статье до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Койдушеву Р.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление - удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Чукиной С.Н. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Н. Бобылев

Судьи Е.Д. Болтошев

А.А. Ресенчук