Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-1140/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Э.В. Ялбаковой,

судей - С.А. Шинжиной, Б.Е. Антуха,

при секретаре - А.Ф. Абашкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тоедова РА - Кеева МН на решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 22 июля 2016 года, которым

отказано в удовлетворении иска Тоедова РА к Кулакову АВ о признании правопреемником супруги Тоедовой МИ, признании юридически значимым факта сложившихся отношений по договору аренды земельных участков с кадастровыми номерами N, принадлежащего по праву собственности Тоедову РА, N, принадлежащего по праву собственности Тоедовой МИ, взыскании ущерба за пользование земельными участками за период с "дата" в размере "данные изъяты", взыскании судебных расходов по оплате госпошлины "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тоедов Р.А., Тоедова М.И. обратились в суд с иском к Кулакову А.В. о признании юридически значимым факта сложившихся отношений между истцами и ответчиком по договору аренду земельных участков, взыскании ущерба за пользование земельными участками, взыскании судебных расходов. С учетом уточненных исковых требований, Тоедов Р.А., в связи со смертью истца Тоедовой М.И., просил признать его правопреемником Тоедовой М.И., признать юридически значимый факт сложившихся отношений между истцом Тоедовым Р.А. и ответчиком Кулаковым А.В. в качестве аренды земельного участка площадью 161000 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым (условным) номером N принадлежащих на праве собственности Тоедову Р.А., и земельного участка площадью 161000 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым (условным) номером N принадлежащего на праве собственности Тоедовой М.И., взыскать с ответчика в пользу истца за пользование земельными участками в период с "дата" г. денежную сумму в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым представитель Тоедова Р.А. - Кеев М.Н. в апелляционной жалобе выражает несогласие, просит отменить решение суда, указывая, что в силу п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Ответчик с "дата" года по настоящее время использует земельные участки на незаконных основаниях и никак не компенсирует их использование. Претензии неоднократно направляемые в адрес ответчика были им проигнорированы. Права Тоедова Р.А. нарушаются, поскольку он не имеет возможности распорядиться своим имуществом. В жалобе приведен расчет истца, согласно которого стоимость аренды земельных участков составляет "данные изъяты" рубля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Тоедова Р.А. - Кеева М.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании суда первой инстанции 21 июня 2016 года Тоедов Р.А. пояснил, что в начале "дата" года ответчик Кулаков А.В. попросил в аренду земельные участки, принадлежащие в долях им с супругой. Соглашение было устным, при этом срок аренды, плата, условия аренды не оговаривались. Кулаков А.В. пользуется данными земельными участками с "дата" года по своему усмотрению. На земельных участках пасутся маралы ООО "Меркит".

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата". N следует, что земельный участок, площадью 161000 кв.м., кадастровый (условный) номер N, адрес (местоположение) "адрес" принадлежит на праве собственности Тоедову Р.А.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" N земельный участок, площадью 161000 кв.м., кадастровый (условный) номер N, адрес (местоположение) "адрес" принадлежит на праве собственности Тоедовой М.И.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ Кулаков А.В. является "данные изъяты" ООО "Меркит".

Разрешая требование Тоедова А.Р. о признании его правопреемником Тоедовой М.И., суд первой инстанции, исходя из того, что после смерти Тоедовой М.И., являющейся супругой Тоедова Р.А., последний является наследником первой очереди, и доказательств невозможности вступления в наследство, открывшегося после смерти супруги им не представлено, в связи с чем, верно признал данное требование не имеющим правового значения для разрешения дела.

Указанный вывод суда является правильным, основанным на законе.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п.3 ст.433 ГК РФ).

Правила о форме договора установлены ст.434 ГК РФ.

В силу ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что для признания заключенным договора аренды недвижимого имущества, требуется не только достижение соглашения по всем существенным условиям, соблюдение требования о письменной форме сделки, но и государственная регистрация такого договора, отсутствие которой свидетельствует о незаключенности договора.

С учетом положений указанных статей, установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии фактически арендных отношений с Кулаковым А.В. как с физическим лицом с "дата" года не представлено.

Выводы суда в указанной части подробно и убедительно мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В обжалуемом решении, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в жалобе на ст.1107 ГК РФ не состоятельна ввиду не доказанности всей совокупности указанных фактов.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчик с "дата" года по настоящее время использует земельные участки на незаконных основаниях и никак не компенсирует их использование, что претензии неоднократно направляемые в адрес ответчика были им проигнорированы, не нашло своего подтверждения в ходе разбирательства дела. Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которому судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно постановленона основании доказательств, представленных сторонами по делу, которым судом дана правильная оценка.

Нарушений норм процессуального права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 22 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тоедова РА - Кеева МН - без удовлетворения.

Председательствующий Э.В. Ялбакова

Судьи С.А. Шинжина

Б.Е. Антух