Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-1145/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,

судей - Антуха Б.Е., Шинжиной С.А.,

при секретаре - Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк Маматовой К.О. на определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 24 августа 2016 года, которым

заявление Устенбековой С.М. удовлетворено частично.

Изменен размер ежемесячных удержаний, производимых из пенсии должника Устенбековой С.М. в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 ПАО Сбербанк, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Кош - Агачского РОСП УФССП по Республике Алтай от "дата" года, с "данные изъяты"

Отказано в удовлетворении требований Устенбековой С.М. об уменьшении ежемесячного размера производимых из пенсии должника удержаний с "данные изъяты" до "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Устенбекова С.М. обратилась в суд с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительному листу по исполнению решения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от "дата" года по гражданскому делу N 2-1106/2015, просила суд уменьшить размер удержаний из пенсии с "данные изъяты" до "данные изъяты" установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" года. Заявление мотивировано тем, что Кош - Агачским районным судом Республики Алтай по делу N 2-1106/2015 от "дата" года выдан исполнительный лист о взыскании с нее, Сванкуловой Г.В., Сванкулова Б.Ю. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 ПАО Сбербанк в сумме "данные изъяты" рублей. "дата" года в Кош-Агачском районном отделе судебных приставов УФССП по РА было возбуждено исполнительное производство в отношении нее. Судебным приставом-исполнителем Кош-Агачского районного ОСП "дата" года было вынесено постановление об обращении взыскания на ее пенсию в размере "данные изъяты" ежемесячно. Иных источников дохода она не имеет. Размер пенсии по состоянию на "дата" года составляет "данные изъяты" рублей, в размере прожиточного минимума пенсионера в Республике Алтай. В связи с преклонным возрастом, значительные суммы получаемой ею пенсии тратятся на питание, медицинские услуги и лекарственные средства также она оплачивает коммунальные платежи (электроэнергию). Кроме того, необходимы денежные средства на отопление принадлежащего ей частного домовладения.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк Маматова К.О. В обоснование жалобы указывает, что заявителем не представлено каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера удержаний. Доводы, приведенные Устенбековой С.М. в заявлении о снижении размера удержаний, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда. Полагает, что длительное неисполнение решения суда снижает эффективность судебного решения, приводит к затягиванию реального его исполнения, что противоречит общим принципам правосудия и препятствует достижению конечной цели судопроизводства. При вынесении обжалуемого определение, судом не были учтены данные обстоятельства.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от "дата" года с Сванкуловой Г.В., Сванкулова Б.Ю., Устенбековой С.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 ПАО Сбербанк взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N N от "дата" года в размере "данные изъяты" рублей, из них; сумма просроченного основного долга - "данные изъяты" рубля, просроченные проценты - "данные изъяты" рублей, неустойка за просроченный основной долг - "данные изъяты" рублей, неустойка за просроченные проценты - "данные изъяты" рублей. Также с Сванкуловой Г.В., Сванкулова Б.Ю., Устенбековой С.М. пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 Сбербанка России взысканы расходы по уплате государственной пошлины - по "данные изъяты" рублей с каждого из ответчиков. Данное решение вступило в законную силу "дата" года.

"дата" года постановлением судебного пристава-исполнителя Кош- Агачского районного ОСП УФССП по Республике Алтай на основании исполнительного листа, выданного Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по делу N2-1106/2015, возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника Устенбековой С.М. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере "данные изъяты" рублей в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" года установлен размер удержаний из пенсии Устенбековой С.М. в размере "данные изъяты".

Частично удовлетворяя заявление Устенбековой С.М., суд первой инстанции, учитывая материальное положение должника, отсутствие у него иных доходов, кроме пенсии, пришел к выводу, что указанные обстоятельства затрудняют исполнение должником решения суда путем удержания "данные изъяты" пенсии, в связи с чем имеются основания для снижения размера удержаний из пенсии до "данные изъяты".

Судебная коллегия считает, что с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа, с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм права основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда, рассрочки исполнения постановления суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии таких обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом изменение порядка и способа исполнения решения суда, предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Однако этого не было учтено судом при рассмотрении заявления Устенбековой С.М. о снижении размера удержаний по исполнительному листу по исполнению решения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от "дата" года.

Заявляя требование об уменьшении размера удержаний из пенсии, Устенбекова С.М. ссылалась на то, что после удержания из пенсии 50% размер ее дохода ниже прожиточного минимума. Кроме того, необходимо оплачивать коммунальные услуги, ежемесячно покупать питание, лекарственные средства.

Между тем, затруднительное материальное положение, наличие иных денежных обязательств, в том числе по оплате коммунальных услуг, медицинских услуг не являются основанием для уменьшения размера удержаний из пенсии, поскольку относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению обязательств.

Учитывая сумму задолженности, снижение размера удержаний из пенсии в счет исполнения решения суда до "данные изъяты" фактически отсрочит исполнение решения суда и отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение решения суда будет производиться в течение нескольких лет. Указанное противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя и не обеспечивает баланс интересов сторон.

То, что доход Устенбековой С.М. после удержаний из ее пенсии "данные изъяты" ниже установленного прожиточного минимума, на что ссылался заявитель, не является обстоятельством, освобождающим должника от обязанности по надлежащему исполнению судебного решения.

Кроме того, величина прожиточного минимума в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве, а учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов, при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета (статья 2 данного Закона). Минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, не предусмотрен, в связи с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, за период с момента подписания договора поручительства, который был заключен в обеспечение своевременного возврата кредита заемщиком и до настоящего времени у Устенбековой С.М. существенно ухудшилось материальное положение, либо имели место объективные, не зависящие от нее обстоятельства, носящие исключительный характер, наступление которых она не могла предвидеть, суду представлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении заявления Устенбековой С.М. судом допущено неправильное применение норм процессуального права, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления Устенбековой С.М. о снижении размера удержаний из пенсии с "данные изъяты" до "данные изъяты".

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 26 июля 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Устенбековой С.М. об уменьшении размера удержаний по исполнительному листу по исполнению решения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от "дата" года по делу N N отказать.

Председательствующий Э.В. Ялбакова

Судьи Б.Е. Антух

С.А. Шинжина