Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-1149/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Красиковой О.Е.,

судей - Имансакиповой А.О., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре - Слабодчиковой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Сакладовой А.С. - Анатпаева А.А. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 сентября 2016 года, которым

удовлетворено заявление АКБ "Ноосфера" (АО) об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу N 2-42/2015.

Изменен способ и порядок исполнения решения суда от 11.03.2015 года в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества на следующий: установлена первоначальная продажная стоимость заложенного имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", в размере 675520 рублей, в том числе: 443200 рублей - стоимость жилого дома, 232320 рублей - стоимость земельного участка.

Взысканы с Тарбанаевой Ч.В. в пользу АКБ "Ноосфера" (АО) расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 8000 рублей.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Ноосфера" (АО) обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 11.03.2015 года по делу N 2-42/2015, мотивировав тем, что указанным решением взыскан с ответчиков Итушевой Е.А., Сакладова А.А., Сакладовой А.С. долг в размере 1698795 рублей 19 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Тарбанаевой Ч.В. - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1106 080 рублей. С момента вынесения решения суда ( "дата") и до даты проведения публичных торгов ( "дата") рыночная стоимость указанного недвижимого имущества существенно изменилась, с учетом экономической обстановки и конъектуры рынка недвижимости. На основании изложенного заявитель просит (с учетом уточнений) изменить способ и порядок исполнения решения суда путем изменения начальной продажной стоимости заложенного имущества, принадлежащего Тарбанаевой Ч.В. - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости определенной экспертом (675200 рублей), взыскать с ответчика Тарбанаевой Ч.В. расходы по оплате стоимости оценки заложенного имущества в размере 8000 рублей.

Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился представитель Сакладовой А.С. - Анатпаев А.А., в частной жалобе просит отменить его, указывая, что суд при определении цены объектов недвижимости неправомерно применил подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и снизил стоимость до 80% его рыночной стоимости. Экспертное заключение не является отчетом оценщика, который предусмотрен и составляется в рамках ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" N 135-ФЗ от 29.07.1998 года, а, следовательно, применение нормы подп. 4 п. 2 ст. 54 N 102-ФЗ и снижение стоимости объектов недвижимости до 80% неправомерно.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя АКБ "Ноосфера" (АО) Ларионову Т.В., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

Исполнение судебных постановлений регулируется нормами ГПК РФ и законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ст. 434, ст. 203 ГПК РФ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 марта 2015 года по делу N2-42/2015 с Итушевой Е.А., Сакладова А.А., Сакладовой А.С. взыскана солидарно в пользу АКБ "Ноосфера" (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме 1698795 рублей 19 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Тарбанаевой Ч.В., в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"", определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1106080 рублей.

Взыскателю выданы исполнительные документы, на основании которых возбуждено исполнительное производство.

Согласно протоколу заседания комиссии от "дата" торги по продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" (Лот N), - признаны несостоявшимися по причине не поступления заявок на участие в торгах.

Согласно заключению эксперта N от "дата", рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" на дату осмотра и на дату оценки, исходя из технических характеристик, с учетом округления составляет 844400 рублей, в том числе: 554000 рублей - стоимость жилого дома, 290400 рублей - стоимость земельного участка. При этом эксперт руководствовался Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и является оценщиком.

Удовлетворяя заявление Банка об уменьшении начальной продажной цены заложенного имущества, суд первой инстанции признал установленным факт существенного снижения рыночной стоимости заложенного имущества по сравнению с ценой, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Исходя из требований под. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первой инстанции установилначальную продажную стоимость заложенного имущества, равном 80% от указанной выше рыночной стоимости объектов.

С доводами жалобы о том, что снижение начальной продажной стоимости заложенного имущества до 80% необоснованно, поскольку стоимость определена заключением судебной экспертизы, а не отчетом оценщика, судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с под. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности ст. 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Проведенная ООО "СФ "РосЭксперТ-Алтай" экспертиза соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определенная заключением этой экспертизы рыночная стоимость недвижимого имущества ни у кого из сторон сомнений не вызывала, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно установилначальную продажную цену каждого недвижимого объекта залога в размере, равном 80% от рыночной стоимости.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену принятого определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Сакладовой А.С. - Анатпаева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья - О.Е. Красикова

Судьи - А.О. Имансакипова

Е.А. Кокшарова