Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-1165/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,

судей - Антуха Б.Е., Шинжиной С.А.,

при секретаре - Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Легких Е.А. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 23 сентября 2016 года, которым

иск Легких Е.А. к Легких Ю.Н. удовлетворен в части.

Произведен раздел совместно нажитого имущества - телевизора "данные изъяты" модель "данные изъяты".

Выделен в собственность Легких Ю.Н. телевизор "данные изъяты", модель "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты" рублей.

Взыскана с Легких Ю.Н. в пользу Легких Е.А. компенсация в размере "данные изъяты" рублей.

Отказано Легких Е.А. в иске к Легких Ю.Н. о разделе автомобиля "данные изъяты", кузов N N, регистрационный знак N, "дата" года выпуска, черного цвета, стоимостью "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Легких Е.Н. обратилась в суд с иском к Легких Ю.Н. о разделе совместно нажитого имущества: автомобиля "данные изъяты", кузов N N, регистрационный знак N "дата" года выпуска, черного цвета, стоимостью "данные изъяты" рублей и телевизора "данные изъяты", модель "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты" рублей, в следующем варианте - оставить автомобиль за истцом, телевизор - за ответчиком, взыскании компенсации в размере "данные изъяты" рублей с истца в пользу ответчика. Требования мотивированы тем, что с "дата" года стороны состояли в браке, но на момент подачи иска семейные отношения прекращены, брак не расторгнут. В период брака, до прекращения семейных отношений супругами совместно нажито имущество - автомобиль и телевизор. Автомобиль истица просит выделить ей, поскольку это необходимо для содержания и воспитания детей, ответчик возражает против указанного обстоятельства.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о передаче автомобиля в собственность истца и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований, просит в апелляционной жалобе Легких Е.Н. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о том, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 сентября 2014 года, уже произведен раздел автомобиля "данные изъяты", кузов N N, регистрационный знак N, "дата" года выпуска, черного цвета, является несостоятельным, поскольку указанным решением определена лишь доля третьего лица - Муковина А.Н. на указанный автомобиль. Суд не принял во внимание тот факт, что ранее согласно вступившему в законную силу решению Майминского районного суда Республики Алтай от 22 марта 2016 года, телевизор "данные изъяты", модель "данные изъяты", уже передан в собственность ответчика Легких Ю.Н. и выплачена в пользу Легких Ю.Н. компенсация в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается распиской от "дата" года и актом приема-передачи от "дата" года.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Легких Е.А. - Михеева А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Муковина А.Н. - Жукову Г.Р., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ и п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

По смыслу п. 3 ст. 38 СК РФ разделу подлежит только то имущество, которое имеется в наличии и не утрачено на момент рассмотрения дела, и которое может быть передано одному из бывших супругов в собственность с выплатой другому супругу денежной или иной компенсации, за превышение стоимости причитающегося ему имущества.

Как следует из материалов дела, в период брака Легких Е.А. и Легких Ю.Н. было нажито совместное имущество: автомобиль марки "данные изъяты", кузов N N, регистрационный знак N "дата" года выпуска, черного цвета, стоимостью "данные изъяты" рублей и телевизор "данные изъяты", модель "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты" рублей.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 сентября 2014 года, вступившим в законную силу 17 декабря 2014 года, исковые требования Муковина А.Н. к Легких Ю.Н., Легких Е.А. удовлетворены в части. Выделена ? доли Легких Ю.Н. в праве общей совместной собственности на автомобиль "данные изъяты", "дата" года выпуска, черного цвета, р/з N, зарегистрированный на Легких Е.А. для обращения на нее взыскания.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что телевизор "данные изъяты", модель "данные изъяты", является имуществом, совместно нажитым в период брака Легких Е.А. и Легких Ю.Н., выделив его в собственность Легких Ю.Н. и взыскав с ответчика в пользу Легких Е.А. компенсацию в размере "данные изъяты" рублей.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 сентября 2014 года по иску кредитора произведен раздел совместно нажитого имущества - автомобиля марки "данные изъяты", кузов N N, регистрационный знак N, "дата" года выпуска, черного цвета, суд правильно отказал в удовлетворении требований истца в отношении указанного имущества.

Ссылка в жалобе на то, что ранее согласно вступившему в законную силу решению Майминского районного суда Республики Алтай от 22 марта 2016 года, телевизор "данные изъяты", модель "данные изъяты", уже передан в собственность ответчика Легких Ю.Н. и выплачена в пользу Легких Ю.Н. компенсация в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается распиской от "дата" года и актом приема-передачи от "дата" года, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку решение Майминского районного суда Республики Алтай от 22 марта 2016 года отменено определением Майминского районного суда Республики Алтай от 15.06.2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 23 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Легких Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Э.В. Ялбакова

Судьи Б.Е. Антух

С.А. Шинжина