Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 17 ноября 2016 г. по делу N 4А-154/2016

Председатель Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Сапышевой К.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 17 мая 2016 года, которым

оставлено без изменения постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай в Усть-Коксинском, Усть-Канском районах от 06 апреля 2016 года о привлечении индивидуального предпринимателя Сапышевой К.Н., к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 30 июня 2016 года, которым

оставлено без изменения решение судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 17 мая 2016 года,

установил:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай в Усть-Коксинском, Усть-Канском районах от 06 апреля 2016 года индивидуальный предприниматель Сапышева К.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.2 КоАП РФ.

Решением судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 17 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 30 июня 2016 года, постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай в Усть-Коксинском, Усть-Канском районах от 06 апреля 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, индивидуальный предприниматель Сапышева К.Н. выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, указывая на их незаконность и необоснованность, просит их отменить, производство по делу прекратить, считает, что выводы о её виновности сделаны на основании недопустимых доказательств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 указанного Федерального закона, Приказом Росалкогольрегулирования от 25.12.2014 года N 409 "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" с 01 февраля 2015 года установлена цена розничной продажи на водку с процентным содержанием спирта в готовой продукции свыше 40 % до 41 % с НДС и акцизом не ниже 190 рублей.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2016 года в 14 часов 10 минут в ходе проверки в магазине "Микс", расположенном по адресу: ул. Шодоева, д. 30, с. Мендур-Соккон, Усть-Канский район, Республика Алтай, принадлежащем ИП Сапышевой К.Н., установлено нарушение требований порядка ценообразования, в указанном магазине "Микс" была продана водка "Царская охота" крепостью 40 %, объемом 1 бутылка 0,5 л. по цене 150 рублей, что ниже минимальной цены, установленной Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка "Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" без специального разрешения - лицензии.

Обстоятельства совершения ИП Сапышевой К.Н. административного правонарушения и её виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, материалами доследственной проверки КУСП N 437 от 31 марта 2016 года в отношении индивидуального предпринимателя Сапышевой К.Н., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Должностное лицо, а также судьи первой и второй инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Сапышевой К.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Нарушений положений статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном разбирательстве, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено. Обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, установлены на основании исследования всех собранных по делу доказательств, в том числе доказательств, представленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ИП Сапышевой К.Н., не усматривается.

Выводы, изложенные в приложенном к настоящей жалобе решении судьи Верховного Суда Республики Алтай от 25 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.2 КоАП РФ в отношении Сапышевой К.Н. о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, не могут быть проверены на предмет их законности в рамках рассмотрения настоящего дела в отношении ИП Сапышевой К.Н. При этом эти выводы не имеют преюдициального значения для разрешения данного дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Использование материалов КУСП N 437 от 31 марта 2016 года при установлении события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и виновности в нём привлекаемого лица не противоречит положениям части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, поскольку данные материалы относятся к предусмотренным данной нормой "иным документам" и не нарушает часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ, запрещающую использовать доказательства, полученные с нарушением закона.

По существу, доводы жалобы ИП Сапышевой К.Н. сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств и доказательств, которые были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях ИП Сапышевой К.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Решение о привлечении ИП Сапышевой К.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Решение судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 17 мая 2016 года, решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 30 июня 2016 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Сапышевой К.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ИП Сапышевой К.Н. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда Республики Алтай

М.В. Алексина