Решение Красноярского краевого суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 7р-1096/2016

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу руководителя Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края Дамова С.В. на решение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 11 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Полниковой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Шарыповского межрайонного прокурора от 22 марта 2016 года в отношении Полниковой И.А. - контрактной управляющей Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения (КГБУЗ) "Шарыповская районная больница" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением, Полниковой И.А. были нарушены предусмотренные ч.1 ст. 74 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сроки размещения информации в единой информационной системе о проведении запроса котировок на право заключения контракта на промывку и опрессовку систем отопления на сумму "данные изъяты" рублей со сроком (датой) окончания подачи заявок и вскрытия конвертов 21 августа 2015 года, по которому информацию следовало разместить не позднее 14 августа 2015 года, а также сроки размещения информации в единой информационной системе о проведении запроса котировок на право заключения контракта на промывку и опрессовку систем отопления на сумму "данные изъяты" рублей со сроком (датой) окончания подачи заявок и вскрытия конвертов 17 сентября 2015 года, по которому информацию следовало разместить не позднее 10 сентября 2015 года.

Постановлением руководителя Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края Дамова С.В. от 01 июня 2016 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Согласно постановлению, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии вины контрактной управляющей.

Решением судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 11 октября 2016 г. по протесту заместителя Шарыповского межрайонного прокурора постановление в отношении Полниковой И.А. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- в связи с истечением срока давности ее привлечения к административной ответственности.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ руководитель Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края Дамов С.В. просит решение суда отменить ввиду его необоснованности, указывает, что вины Полниковой И.А. в правонарушении не усматривается, кроме того, судья ухудшил ее положение несмотря на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи подлежит отмене.

Как видно из дела, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел годичные сроки давности привлечения к административной ответственности применительно к настоящему делу истекли 15 августа 2016 года (применительно к закупке со сроком (датой) окончания подачи заявок и вскрытия конвертов 21 августа 2015 года) и 11 сентября 2016 года (применительно к закупке со сроком (датой) окончания подачи заявок и вскрытия конвертов 17 сентября 2015 года).

Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку постановлением должностного лица административного органа дело об административном правонарушении в отношении Полниковой И.А. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24. 5 КоАП РФ, ввиду отсутствия ее вины и состава административного правонарушения, судья, рассматривая дело после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, исходя из приведенных выше положений КоАП РФ был не вправе отменять итоговое постановление по делу и ухудшать положение лица прекращая производство в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть по основанию, которое не является по своему характеру реабилитирующим.

При этом, как видно из судебного решения, мотивом отмены постановления должностного лица фактически явились не процессуальные нарушения, а ошибочность выводов об отсутствии вины лица. То есть суд, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности высказался в пользу виновности Полниковой И.А. в административном правонарушении, что недопустимо.

В этой связи решение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 11 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Полниковой И.А. подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24 КоАП РФ -ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 11 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Полниковой И.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 КоАП РФ -ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев