Решение Верховного Суда Республики Крым от 05 декабря 2016 г. по делу N 12-1823/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым ФИО7 на постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 30 августа 2016 года, вынесенное в отношении Администрации г. Щелкино Ленинского района Республики Крым по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 30 августа 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации г. Щелкино Ленинского района Республики Крым прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, в порядке статьи 30.1-30.2 КоАП РФ, старший государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым ФИО3 просит об отмене вышеназванного постановления и о направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Жалоба обоснована тем, что согласно решения 12 сессии 21 позыва Щелкинского городского совета от 2 июля 1993 года утвержден генеральный план и согласно Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" вся градостроительная документация утвержденная ранее является действительной.

В судебном заседании представители ОМВД майор внутренней службы Решетов Н.Ш. (служебное удостоверение РКР N) и майор полиции Бондаренко А.Н. (служебное удостоверение РКР N) поддержали доводы жалобы.

Суд, заслушав участников процесса, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Вместе с жалобой на постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 30 августа 2016 года старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым ФИО3 было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления суда.

Согласно частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления Ленинского районного суда Республики Крым от 30 августа 2016 года была направлена в адрес ОГИБДД ОМВД по Ленинскому району 15 сентября 2016 года.

Согласно оттиска печати входящей корреспонденции суда первой инстанции, жалоба на постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 30 августа 2016 года была подана заявителем 12 октября 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым ФИО3 десятидневный срок обжалования постановления Ленинского районного суда Республики Крым от 30 августа 2016 года не пропущен.

Суд также обращает внимание, что согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, тогда как в обжалуемом постановлении суда первой инстанции указано, что постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 28 марта 2016 года Отделом ГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым, в целях устранения нарушений ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-1004, ГОСТ Р 51256-2011, Инструкции ЦП 566, в адрес Администрации г. Щелкино Ленинского района Республики Крым вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 28 марта 2016 года N63/5835, согласно которому, с целью безопасности отдыхающих лиц, подготовки к летнему периоду необходимо при въездах на территорию пляжных зон, на территории Щелкинского городского поселения установить турникеты, шлагбаумы и другие устройства, препятствующие проезду транспортных средств в следующих местах: 1) проезд на аллею N1; 2) проезд на дизель-генераторную станцию; 3) проезд напротив кафе "Бережок"; 4) проезд напротив дома N97; 5) проезд к пляжной спортивной площадке. Срок для предоставления информации о ходе выполнения предписания был установлен до 1 июня 2016 года.

В связи с невыполнением в установленный срок требований предписания от 28 марта 2016 года N63/5835, 6 июня 2016 года старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по "адрес" Республики Крым ФИО3 в отношении Администрации г. Щелкино Ленинского района Республики Крым составлен протокол об административном правонарушении 61 РР 011457.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое постановление 30 августа 2016 года, пришел к выводу об отсутствии в действиях Администрации г. Щелкино Ленинского района Республики Крым состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что сроком исполнения предписания административного органа N63/5835, невыполнение положений которого вменяется администрации, установлено 1 июня 2016 года.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться со 2 июня 2016 г. и истек 2 сентября 2016 г.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Крым, срок давности привлечения к административной ответственности за данный вид правонарушения истек, и что суд не может ухудшать положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 30 августа 2016 года, вынесенное в отношении Администрации г. Щелкино Ленинского района Республики Крым по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым ФИО3 - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"