Решение Верховного Суда Республики Крым от 06 декабря 2016 г. по делу N 12-2181/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Н.Р. Мостовенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановления Керченского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан в "адрес", для передачи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пограничным органам Российской Федерации для исполнения и перемещения через государственную границу Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Крым, в порядке ст.ст. 30.1-30.2 КоАП РФ, Тарасюка Ю.Г. просит вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указал, что решением Керченского городского суда Республики Крым от 1 декабря 2014 года установлен факт его проживания на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года. Также, по мнению заявителя, согласно миграционной карты, он въехал на территорию Российской Федерации 20 ноября 2016 года.

Участники по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом - путем отправления судебных повесток-извещений по электронной почте. О причинах неявки суду не сообщили. Не представили каких-либо доказательств невозможности явки в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников дела об административном правонарушении.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

Вместе с жалобой на постановление суда первой инстанции, Тарасюком Ю.Г. было подано ходатайство срока обжалования постановления суда.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности восстановления Тарасюку Ю.Г. срока обжалования постановления Керченского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2016 года.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 389-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 данной статьи (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. N 357-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 25 мая 2016 года N42, 25 мая 2016 года около 09:00 минут в ходе проведения операции "Нелегал- 2016" по "адрес", сотрудниками ОИК и ПНМ УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю совместно с о/у ОУР УМВД России по г. Керчи выявлен факт нарушения режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации со стороны гражданина Украины Тарасюка Ю.Г., выразившейся в уклонении от выезда из Российской Федерации истечению определенного срока пребывания 90 дней (из 180 дней). В протоколе также указано о том, что 30 апреля 2014 года, гражданин Украины Тарасюк Ю.Г., въехал в г. Керчь Республики Крым РФ. До 1 декабря 2015 года, ему необходимо было упорядочить свой правовой статус в Российской Федерации (получить разрешение на временное проживание, оформить разрешение на работу (патент), вид на жительство, получить статус беженца) либо выехать из Российской Федерации. Однако, Тарасюк Ю.Г., не определился со своим правовым положением и по истечению срока временного пребывания (90 из 180 дней) территорию Российской Федерации не покинул, и не имея на то законных оснований (отсутствие каких-либо документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации) продолжает пребывать на территории Республики Крым в г. Керчи до настоящего времени, чем нарушил норму ст. 5 ФЗ-115-2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок выдачи исполнительного листа и производство, связанное с исполнением судебных постановлений регламентируется разделом VII ГПК РФ.

Керченский городской суд Республики Крым, давая оценку доводам заявителя о наличии судебного решения, вступившего в законную силу, не истребовал и не приобщил к материалам дела данный судебный акт с отметкой о вступлении его в законную силу, будучи не лишенным права проверить данный факт, поскольку решение об установлении факта проживания в отношении Тарасюка Ю.Г. выносилось этим же судом.

В силу положений КоАП РФ, в данном случае, обязанность доказывания виновности лица в совершении административного правонарушения возлагается на органы УФМС.

В связи с чем с выводом суда первой инстанции о виновности Тарасюка Ю.Г. в инкрементируемом административном правонарушении, согласиться нельзя.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, постановление нельзя признать правильным, в связи с чем оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления суда первой инстанции по изложенным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2016 года - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Судья (подпись) Н.Р.Мостовенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"