Определение Московского городского суда от 15 сентября 2016 г. N 4г-10423/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Х., поступившую в Московский городской суд 16.08.2016 г., на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. по ходатайству К. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N *,

установил:

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** г. исковые требования К. к Х. о взыскании неосновательного обогащения в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлине в размере *** руб., были удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком Х. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

*** г. от истца К. поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:

В целях обеспечения иска К. по гражданскому делу N *, наложить арест на имущество, принадлежащее Х., *** года рождения, уроженца *, в пределах суммы удовлетворенных исковых требований в размере *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и принятии нового решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении ходатайства допущено не было.

Судом установлено, что К. обратился в суд с иском к Х. о взыскании неосновательного обогащения в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлине в размере *** руб.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком Х. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

*** г. от истца К. поступило ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц.

Разрешая вопрос о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции на основании ст.ст. 139, 140 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что поскольку размер исковых требований составляет значительную сумму, ответчик от добровольного возмещения уклоняется, то непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может затруднить исполнение решения суда или сделать его невозможным.

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены, указав на то, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Х. - без удовлетворения.

Указание в кассационной жалобе на то, что доказательств соразмерности принятых мер заявленным требованиям истцом не представлено, выводы суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска не мотивированы, необоснованно, так как обеспечительные меры приняты на сумму удовлетворенных судом требований, в судебных постановлениях необходимость принятия обеспечительных мер достаточно мотивирована, а судом кассационной инстанции, применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы основаниями к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений не являются, основаны на ошибочном толковании закона и направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции и судебной коллегии, а также иную оценку доказательств, не опровергают выводов судебных инстанций, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определений служить не могут.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, как и нарушений каких-либо прав или интересов заявителя, при вынесении обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Х. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. по ходатайству К. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N * - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

городского суда Э.А. Магжанова