Определение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 4г-10513/16

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 17.08.2016 г. кассационную жалобу ТСЖ "Янтарный", подписанную представителем по доверенности Докучаевым А.Д., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2016 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Колонога А.Ф. к ТСЖ "Янтарный" о признании незаконными решения очередного общего собрания членов ТСЖ "Янтарный" от 28.01.2015 г. в форме заочного голосования,

установил:

Истец Колоног А.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ "Янтарный" о признании неправомочным очередного общего собрания членов ТСЖ "Янтарный" проводившегося в период с 15 декабря 2014 г. по 25 января 2015 г. и отмене решений общего собрания членов ТСЖ по всем вопросам повестки дня, вынесенным на голосование.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что в период с 15 декабря 2014 г. по 25 января 2015 г. проведено очередное общее собрание членов товарищества в форме заочного голосования посредством опроса в письменной форме. По итогам данного голосования приняты решения, по вопросам, включенным в повестку дня и закрепленные протоколом очередного общего собрания членов ТСЖ "Янтарный" от 28 января 2015 года. Между тем, кворум, необходимый для принятия решений на очередном собрании членов ТСЖ "Янтарный", отсутствовал, собрание являлось не правомочным, поскольку в голосовании приняли участие только 212 членов ТСЖ из 591.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 25.11.2015 г. постановлено:

в удовлетворении иска Колонога А.Ф. к ТСЖ "Янтарный" о признании незаконными решения очередного общего собрания членов ТСЖ "Янтарный" от 28.01.2015г в форме заочного голосования - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2016 г. постановлено:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года отменить, принять по делу новое решение которым признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Янтарный" проведенного в период с 15 декабря 2014 года по 25 января 2015 года.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, просит его отменить.

26.08.2016 г. гражданское дело было истребовано из Головинского районного суда г. Москвы.

19.09.2016 г. указанное гражданское дело поступило в Московский городской суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Судом установлено, что 14 июля 2005 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: * создано Товарищество собственников жилья "Янтарный" (Протокол N * от 14 июля 2005 года).

Колоног А.Ф. является собственником квартиры по адресу: *, общей площадью 106 кв.м.

В период с 15 декабря 2014 года по 25 января 2015 года проведено общее собрание членов ТСЖ "Янтарный" в форме заочного голосования.

Из протокола заседания счетной комиссии по итогам голосования от 28 января 2015 года судом было установлено, что бюллетени для голосования были вручены под расписку 505 членам ТСЖ из 591, занесенного в реестр собственников. При вскрытии урн для голосования обнаружено 212 бюллетеней. Исходя из того, что бюллетени для голосования были вручены под расписку 505 членам ТСЖ, счетная комиссия посчитала, что кворум для принятия решения имеется.

На указанном собрании были утверждены: отчет об исполнении сметы доходов и расходов за 10 месяцев 2014 года, отчет о выполнении плана содержания и ремонта общего имущества дома за 10 месяцев 2014 года; утверждено заключение ревизионной комиссии ТСЖ "Янтарный" по результатам проверки годовой (бухгалтерской) финансовой отчетности ТСЖ за 10 месяцев 2014 года; выбрано Правление ТСЖ "Янтарный", причем по результатам голосования Колоног А.Ф. в Правление не прошел; избрана ревизионная комиссия.

В предоставленных суду бюллетенях для голосования содержится запись следующего содержания: "в случае, если бюллетень не передан в срок по указанному адресу, то собственник будет считаться проголосовавшим, и его голос будет приписан к большинству голосов собственников, сдавших бюллетени для обеспечения кворума для принятия решения".

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска о признании незаконным решения очередного собрания членов ТСЖ "Янтарный", проведенного в период с 15 декабря 2014 года по 25 января 2015 года, суд первой инстанции посчитал, что, приняв бюллетень в котором содержалось приведенное выше разъяснение и, не передав его в установленный срок, собственник тем самым выразил согласие на то, чтобы его голос был отнесен к большинству голосов собственников, сдавших бюллетени, тем самым фактически принял участие в голосовании, тем самым обеспечив кворум, в связи с чем, пришел к выводу, что порядок проведения очередного общего собрания членов ТСЖ "Янтарный" в форме заочного голосования соответствует действующему законодательству и Уставу.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене. При этом судебная коллегия по гражданским делам исходила из следующего.

Как было установлено судебной коллегией по гражданским делам, согласно п. 11.5 Устава ТСЖ "Янтарный", утвержденного 25 марта 2014 года, принявшими участие в общем собрании членов товарищества, проводимым в форме заочного голосования, считаются члены товарищества, решения которых получены до даты окончания их приема.

Учитывая положения ст. 47 ЖК РФ и нормы п. 11.5 Устава собственники, получившие бюллетени для голосования, но не сдавшие их до даты окончания приема, считаются не принявшими участие в голосовании и их голоса не могут быть учтены при установлении кворума.

Судебная коллегия также указала на то, что наличие в бюллетене голосования оговорки о том, что если бюллетень не передан в срок по указанному адресу, то собственник будет считаться проголосовавшим, и его голос будет приписан к большинству голосов собственников, сдавших бюллетени для обеспечения кворума для принятия решения, противоречит нормам Жилищного Кодекса РФ и Устава, в связи с чем, полученные, но не сданные к установленному сроку бюллетени для голосования, содержащие указанную оговорку, не могут быть учтены при подсчете кворума.

Из предоставленного истцом подсчета судом было установлено, что доля принявших участие в голосовании 212 собственников помещений равна 18 094,73 кв.м., что составляет 35,55% от общей площади помещений, принадлежащих всем членам ТСЖ - 50 899,1 кв.м. Правильность указанного подсчета судебной коллегией проверена и ответчиком не оспорена.

Таким образом, собрание, проведенное в период с 15 декабря 2014 года по 25 января 2015 года в форме заочного голосования, не имело кворума.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Янтарный", проведенного в период с 15 декабря 2014 г. по 25 января 2015 г. При этом судебная коллегия по гражданским делам исходила из того, что в силу ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового общества. Поскольку судебной коллегией по гражданским делам было установлено, что собрание, проведенное в период с 15 декабря 2014 г. по 25 января 2015 г. в форме заочного голосования, не имело кворума, вывод судебной коллегии о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Янтарный", проведенного в период с 15 декабря 2014 г. по 25 января 2015 г. является обоснованным.

Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ТСЖ "Янтарный", подписанной представителем по доверенности Докучаевым А.Д., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.