Определение Московского городского суда от 11 ноября 2016 г. N 4г-10854/16

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Невейкиной А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 30 августа 2016 года, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Невейкиной А.А. к Водяновой В.Б. (третье лицо - нотариус города Москвы Жлобо И.Г.) о признании завещания недействительным, истребованному 29 сентября 2016 года и поступившему в суд кассационной инстанции 12 октября 2016 года,

установил:

Невейкина А.А. обратилась в суд с иском к Водяновой В.Б. (третье лицо - нотариус города Москвы Жлобо И.Г.) о признании завещания недействительным, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных Невейкиной А.А. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Невейкина А.А. с выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из материалов гражданского дела следует, что предметом настоящего спора является квартира, расположенная по адресу: ***; 29 августа 2014 года умер Невейкин В.К., *** года рождения, после смерти которого открылось наследство в виде данной квартиры по адресу: ***; 20 августа 2014 года составлено завещание, по которому Невейкин В.К. завещаел все свое имущество Водяновой В.Б., 16 июля * года рождения; временно исполняющим обязанности нотариуса Романовым Г.В. удостоверено это завещание, зарегистрированное в реестре N 4-3-*, составленное 20 августа 2014 года Невейкиным В.К., являвшимся супругом Невейкиной А.А., по которому Невейкин В.К. всё своё имущество завещал Водяновой В.Б.; после смерти Невейкина В.К. 29 августа 2014 года нотариусом города Москвы Жлобо И.Г. 09 сентября 2014 года открыто наследственное дело, согласно которому наследниками после смерти Невейкина В.К. являются Невейкина А.А. по закону и Водянова В.Б. по завещанию; Невейкина А.А., 17 октября 1925 года рождения, проживала совместно с Невейкиным В.К. по день его смерти; между Невейкиным В.К. и Невейкиной А.А. брак заключен 09 июня * года; 03 февраля 2014 года Невейкину В.К. присвоена первая группа инвалидности, бессрочно, по причине общих заболеваний; согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21 мая 2015 года N 189, проведенной в рамках другого гражданского дела ответить на вопрос о том, понимал ли Невейкин В.К. на момент составления значение своих действий, мог ли их осознавать и руководить ими в период подписания завещания 20 августа 2014 года, не представилось возможным; решением Останкинского районного суда города Москвы от 11 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Невейкиной А.А. к Водяновой В.Б. о признании завещания недействительным по тому основанию, что наследодатель на момент составления завещания не мог отдавать значение своим действиям и руководить ими, отказано; определением суда от 14 декабря 2015 года назначена по настоящему гражданскому делу по делу судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Независимый центр экспертизы и оценки"; согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы АНО "Независимый центр экспертизы и оценки" от 11 января 2016 года, подпись и расшифровка от имени Невейкина В.К. на завещании от 20 августа 2014 года выполнены Невейкиным В.К.

Обратившись в суд с настоящим иском, Невейкина А.А. указывала на то, что завещание в пользу Водяновой В.Б. её супруг Невейкин В.К. не подписывал; по мнению Невейкиной А.А., подпись в завещании, исполненная от имени Невейкина В.К., выполнена не самим Невейкиным В.К., а иным лицом; по мнению Невейкиной А.А., Невейкин В.К. при жизни не имел намерения распорядиться квартирой в пользу посторонних лиц; также Невейкина А.А. полагала, что оспариваемое завещание не соответствовало волеизъявлению Невейкина В.К. и требованиям закона; данным завещанием нарушены её наследственные права, как наследника по закону первой очереди.

Рассматривая данное гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Невейкиной А.А. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное; в силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом; в соответствии со ст. 1131 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина; объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина; согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами; в силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения; в соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом; при написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие); завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса; если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание; согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания; завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме; завещание должно быть совершено лично; совершение завещания через представителя не допускается; в завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина; совершение завещания двумя или более гражданами не допускается; завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства; в силу ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения; согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы АНО "Независимый центр экспертизы и оценки" от 11 января 2016 года, подпись и расшифровка подписи от имени Невейкина В.К. на завещании от 20 августа 2014 года 77АБ * выполнены самим Невейкиным В.К.; данное заключение экспертное является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется, судебно-почерковедческая экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду представлено не было; таким образом, завещание от 20 августа 2014 года серия 77 АБ N * подписано самим Невейкиным В.К.; завещание составлено 20 августа 2014 года, умер Невейкин В.К. * августа 2014 года, при жизни данное завещание Невейкина В.К. отменено либо изменено не было; нотариусом Романовым Г.В. при удостоверении завещания выполнены все требования, личность Невейкина В.К. установлена, дееспособность проверена; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что завещание, составленное Невейкиным В.К. 20 августа 2014 года на имя Водяновой В.Б., является недействительным, суду представлено не было; таким образом, заявленные Невейкиной А.А. исковые требования о признании завещания недействительным удовлетворению не подлежат.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из материалов дела по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Невейкиной А.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Невейкиной А.А. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Невейкиной А.А. к Водяновой В.Б. (третье лицо - нотариус города Москвы Жлобо И.Г.) о признании завещания недействительным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.