Определение Московского городского суда от 07 октября 2016 г. N 4г-11528/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу ЗГ.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ****, поступившую в Московский городской суд 13.09.2016 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ****г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ****г. по гражданскому делу по иску ЗГВ, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ****к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании действий об отказе в государственной регистрации права собственности незаконным, обязании произвести государственную регистрацию права собственности,

установил:

Истец ЗГ.В., действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ****, обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании отказа от ****года за N****в государственной регистрации права собственности квартиры N ****, расположенной по адресу: ****, от ****года незаконным, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру от ****года.

Ссылаясь на то, что ****года заключен договор дарения между ЗЮ.Г. (даритель) и ЗГ.В., действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего сына - **** (одаряемый), ****года рождения, по которому даритель передал одаряемому ****долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****. ****года представителем заявителя ЗА.Ю. были поданы все необходимые документы в Управление Росреестра по Москве для обязательной государственной регистрации. **** года ЗЮ.Г. (даритель) умер, в связи с чем **** года Управление Росреестра по Москве сообщило об отказе в регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества. ЗГ.В. считает данный отказ неправоверным, поскольку даритель выразил свою волю на отчуждение доли в квартире, уполномочив ЗА.Ю. представлять его интересы при осуществлении всех необходимых действий, возникающих в процессе государственной регистрации перехода права собственности. Отказ регистрирующего органа в государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности в связи со смертью дарителя является неправомерным и нарушающим нормы материального права.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от **** г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от **** г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от **** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

При разрешении дела суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 17, 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом установлено, что ЗГ.В. и ЗА.Ю. являются родителями несовершеннолетнего З А.А., **** года рождения.

**** года между ЗЮ.Г. (даритель), **** года рождения, и ЗГ.В., действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего сына - **** (одаряемый), **** года рождения, заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности квартиры. По условиям договора дарения ЗЮ.Г. передал в дар своему внуку З А.А. **** долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****.

****года представителем ЗЮ.Г. - ЗА..Ю. и представителем несовершеннолетнего ЗА.А. - ЗГ.В. в Управление Росреестра по Москве было подано заявление о государственной регистрации права собственности на основании договора дарения с перечнем документов.

ЗЮ.Г. умер ****года, о чем ****года Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы была составлена запись акта о смерти N ****.

Заинтересованное лицо ЗД.Ю. вступил в право наследования после смерти ЗЮ.Г., что подтверждается материалами наследственного дела, истребованными у нотариуса г. Москвы ЛИ.А.

Государственная регистрация права собственности на основании договора дарения от ЗЮ.Г. в пользу несовершеннолетнего ЗА.А. была приостановлена **** года в связи с тем, что на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: ****, не было зарегистрировано ранее возникшее право собственности ЗЮ.Г., о чем **** года ЗГ.В., ЗА.А., Зайцеву А.Ю. Управлением Росреестра по Москве выдано уведомление, предложено представить дополнительное заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права собственности на квартиру с последующим отчуждением ее по договору дарения.

ЗЮ.Г. умер **** года, в момент нахождения документов на государственной регистрации, после приостановления государственной регистрации **** года ЗА.Ю., действовавшим по доверенности от имени умершего ЗЮ.Г., было подано заявление о государственной регистрации ранее возникшего права собственности. **** года в государственной регистрации права собственности было отказано на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ, в связи с поступившими сведениями о смерти дарителя ЗЮ.Г. в процессе регистрации.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что поскольку ЗЮ.Г. умер **** года, поданное от его имени **** года заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права собственности и подписанное ЗА.Ю. на основании доверенности прекратившей своей действие, было подано неуполномоченным лицом. Заявления о государственной регистрации ранее возникшего права собственности от ЗЮ.Г. при жизни с приложением необходимых документов в Управление Росреестра не поступало. В связи с чем суд первой инстанции признал отказ Управления Росреестра по Москве от **** года в государственной регистрации права собственности на основании договора дарения от 25.02.2015 года соответствующим положениям ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что рассмотрение дела в порядке ГПК РФ, а не КАС РФ, не является основанием для вынесения иного решения по существу вопроса, поскольку требования были предъявлены истцом к государственному органу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, который, не обладая материально-правовой заинтересованностью в исходе спора, не может быть ответчиком в рамках искового производства. Суд первой инстанции разрешил дело, исходя из того, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве было принято в соответствии с правилами совершения регистрационных действий, которые не предусматривают совершение регистрационных действий после смерти одного из участников сделки.

Судебной коллегией указано, что вопрос о признании сделки заключенной и признания права собственности за одаряемым может быть разрешен в рамках искового производства с предъявлением соответствующих исковых требований к наследникам дарителя, которые обладают материально-правовой заинтересованностью в исходе спора.

Выводы судебных инстанций являются верными, в судебных постановлениях подробно мотивированными, а в жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебной коллегией либо опровергали ее выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ЗГ.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ****, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от **** г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ****г. по гражданскому делу по иску ЗГВ, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ****к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании действий об отказе в государственной регистрации права собственности незаконным, обязании произвести государственную регистрацию права собственности - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

городского суда Э.А. Магжанова