Определение Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. N 4г-11642/16

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу, поданную в интересах истца ГСК "ЭЛМА", поступившую в Московский городской суд 16.09.2016 г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20.11.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2016 г. по гражданскому делу по иску ГСК "ЭЛМА" к Макаренко Н.А., Резнику В.Н., Макаренко В.И. о взыскании денежных средств, освобождении земельного участка,

установил:

ГСК "ЭЛМА" обратился в суд с иском, уточнив который, просил обязать ответчика Макаренко В.И. освободить земельный участок, принадлежащий истцу на праве аренды, от занимаемого гаражного бокса N *, взыскать с ответчика Макаренко Н.А. денежные средства в размере 60 792 руб., взыскать с ответчика Резника В.Н. денежные средства в размере 12 339 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 90 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 05.04.2005 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ГСК "ЭЛМА". 31.01.2007 г. года между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГСК "ЭЛМА" был заключен договор аренды земельного участка N * и Дополнительное соглашение от 31.01.2007 г. N *. Предметом указанного договора является аренда земельного участка по адресу *, на котором расположена автостоянка, оборудованная сборно-разборными конструкциями. Владельцем гаражного бокса N * Л. на основании договора купли-продажи от 08.03.2006 г. данный гаражный бокс был передан во владение Макаренко Н.А., который впоследствии на основании решения общего собрания от 05.04.2008 г. был исключен из членов ГСК в связи с систематической неуплатой членских, целевых взносов, а также паевого взноса в фонд ГСК. Макаренко Н.А. по договору купли-продажи передал гаражный бокс N * во владение Резнику В.Н., который впоследствии продал по договору купли-продажи ответчику Макаренко В.И., которая в настоящее время является его владельцем. Истец указывает, что земельные правоотношения с ответчиками не оформлялись, оплату ответчики не производят, на неоднократные требования об освобождении земельного участка ответчики не реагируют, занимаемая гаражом территория не освобождена. Истцом понесены расходы по содержанию земельного участка, в том числе, на котором расположен гаражный бокс N *, а также расходы по содержанию данного гаражного бокса.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 20.11.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 04.08.2016 г., постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Макаренко Н.А. в пользу ГСК "ЭЛМА" денежные средства в размере 60 792 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 023,76 руб., расходы на представителя в сумме 15 000 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с Резника В.Н. в пользу ГСК "ЭЛМА" денежные средства в размере 12 338,85 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 493,55 руб., расходы на представителя в сумме 15 000 руб., в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований к Макаренко В.И. об обязании освободить земельный участок, принадлежащий истцу на праве аренды, от занимаемого гаражного бокса N 24, взыскании судебных расходов - отказать.

Председателем правления ГСК "ЭЛМА" Романенко В.Ф. на указанные выше судебные постановления подана кассационная жалоба, в которой он просит их изменить, удовлетворив требования истца в полном объеме.

По запросу судьи Московского городского суда от 03.10.2016 г. гражданское дело истребовано в Московский городской суд, куда оно поступило, согласно штампу экспедиции, на рассмотрение в суд кассационной инстанции 10.10.2016 г.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.01.2007 г. между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГСК "ЭЛМА" заключен договор N * аренды земельного участка площадью 1028 кв.м по адресу *, предоставляемый для эксплуатации автостоянки на 27 машиномест, оборудованной сборно-разборными металлическими конструкциями. Годовая арендная плата определена в размере 9572,76 руб. В период с 01.01.2008 г. размер ежегодной арендной платы по договору аренды составил 10762,21 руб., ежегодная арендная плата за период с 01.01.2012 г. составила 15751,97 руб., ежегодная арендная плата с 01.01.2013 г. составила 253222,17 руб., размер арендной платы с 01.01.2013 г. составила 50 644,43 руб., годовая арендная плата на 2014 год составляет 54081,80 руб., арендная плата с 1 квартала 2015 года составляет 67612,76 руб.

В соответствии с Дополнительным соглашением N */1 от 31.07.2007 г. стороны договора аренды N * от 31.01.2007 г. определили, что земельный участок (кадастровый номер *) имеет площадь 1046 кв.м, имеет адресный ориентир *, предоставляется в аренду для эксплуатации автостоянки на 28 машиномест, оборудованной сборно-разборными металлическими конструкциями. Годовая арендная плата определена в размере 9783,83 руб.

На основании договора купли-продажи от 08.03.2006 г. Л. продал Макаренко Н.А. гаражный бокс N * в ГСК "ЭЛМА", который принадлежал продавцу на основании членства в ГСК и полной выплаты паевого взноса.

По решению общего собрания членов ГСК, оформленного протоколом от 04.03.2006 г. Макаренко Н.А. был принят в члены ГСК "ЭЛМА".

На основании решения внеочередного общего собрания членов ГСК, оформленного протоколом от 05.04.2008 г., Макаренко Н.А. исключен из членов ГСК, в том числе в связи с неуплатой целевых и членских взносов.

Судом установлено, что Макаренко Н.А. оспаривал в судебном порядке решение внеочередного общего собрания членов ГСК, оформленного протоколом от 05.04.2008 г. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 25.06.2008 г. в иске Макаренко Н.А. было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09.10.2008 г. указанное решение Преображенского районного суда г. Москвы было оставлено без изменения, кассационная жалоба Макаренко Н.А. - без удовлетворения. Данными судебным постановлениями установлено, что Л. обладал правом собственности на металлический бокс N 24 на основании выплаты паевого взноса, в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ.

На основании договора купли-продажи от 04.11.2014 Макаренко Н.А. продал гаражный бокс N * в ГСК "ЭЛМА" Резнику B.H., гараж был передан по акту передачи от 04.11.2014 г.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик Макаренко Н.А. являлся владельцем гаража N * в ГСК "ЭЛМА" в период с 08.03.2006 г. до 04.11.2014 г.

Из материалов дела следует, что 02.07.2015 г. между Резником В.Н. и Макаренко В.И. был заключен договор купли-продажи гаражного бокса N * в ГСК "ЭЛМА", согласно которому Резник В.Н. продал указанный гараж Макаренко В.И., в связи с чем 03.07.2015 г. был подписан акт передачи.

Таким образом, суд установил, что Резник В.Н. являлся владельцем гаража N * в период с 04.11.2014 г. до 02.07.2015 г.

С 02.07.2015 г. по настоящее время владельцем гаражного бокса N * в ГСК "ЭЛМА" является ответчик Макаренко В.И.

В подтверждение понесенных расходов по содержанию гаражных боксов и земельного участка за период с 14.09.2011 г. по 02.07.2015 г. истцом в материалы дела предоставлены: выписка по счету за период с 01.01.2011 г. по 28.11.2011 г., а также выписка по счету с 29.11.2011 г. по 31.07.2015 г., протоколы общего собрания членов ГСК от 19.04.2012 г. по утверждению расходов за период с 13.09.2011 г. по 12.04.2012 г. в сумме 320672,57 руб.; годового общего собрания от 12.07.2012 г. по утверждению расходов за период с 16.04.2012 г. по 02.07.2012 г. в размере 133825,91 руб.; общего собрания от 18.10.2012 г. по утверждению расходов за период с 02.07.2012 г. по 30.09.2012 г. в размере 69 686,40 руб.; общего собрания от 18.04.2013 г. по утверждению расходов за период с 01.10.2012 г. по 31.12.2012 г. в размере 156652,71 руб. и за период с 01.10.2013 г. по 15.04.2013 г. в размере 117800,41 руб.; отчетно-выборного общего собрания от 11.07.2013 по утверждению расходов за период с 15.04.2013 г. по 10.07.2013 г. в размере 106685,07 руб.; общего собрания от 07.11.2013 по утверждению расходов за период с 12.07.2013 г. по 31.10.2013 г. в размере 497329,65 руб.; отчетного общего собрания от 06.11.2014 г. по утверждению расходов за период с 01.07.2014 г. по 30.09.2014 г. в размере 140056,79 руб.; отчетного общего собрания от 10.07.2014 г. по утверждению расходов за период с 01.04.2014 г. по 30.07.2014 г. в размере 159483,62 руб.; отчетного общего собрания от 16.04.2015 г. по утверждению расходов за период с 01.10.2014 г. по 31.12.2014 г. в размере 108495,81 руб.; общего собрания от 03.04.2014 г. по утверждению расходов за период с 01.11.2013 г. по 31.12.2013 г. и с 01.01.2014 г. по 31.03.2014 г. в общем размере 235807,46 руб. Также понесенные истцом расходы за указанный в иске период подтверждены представленными в материалы дела договорами, актами и платежными документами.

Материалам дела подтверждается, что ГСК "ЭЛМА" в силу ст. 52, ч. 1, 2 ст. 123.2 ГК РФ, действует на основании Устава, утвержденного общим собранием в соответствии с протоколом N * от 31.01.2009 г.

В соответствии с п. 3.1 Устава, кооператив приобретает право собственности на имущество, переданное ему его членами в качестве паевых взносов. Согласно п. 3.2 Устава, члены кооператива могут оплачивать паевые взносы денежными средствами и имуществом. В соответствии с п. 3.7 Устава, членские взносы уплачиваются ежеквартально и используются на расходы по текущей деятельности. В п. 3.9 Устава указано о том, что размеры вступительного и членского взносов устанавливаются общим собранием членов кооператива. В соответствии с п. 3.11 Устава, решение о внесении целевых, дополнительных и иных взносов в кооператив принимается общим собранием членов кооператива, которое определяет размер и сроки их оплаты.

Согласно п. 5.5 Устава, члены кооператива обязаны своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и Общим собранием взносы, нести бремя расходов на содержание, ремонт гаражного бокса, находящегося у него в пользовании (в собственности), своевременно уплачивать все налоги и сборы, участвовать в благоустройстве территории гаражного комплекса, участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что за период с 19.09.2011 г. по 04.11.2014 г. истцом понесены расходы по уплате арендной платы и расходов по содержанию гаражных боксов ГСК на общую сумму 1712927,58 руб., в связи с чем на один гараж из 28 приходится доля расходов в размере 61175,98 руб. (1712927,58/28). За период с 04.11.2014 г. по 02.07.2015 г. истцом понесены расходы по уплате арендной платы и расходов по содержанию гаражных боксов ГСК на общую сумму 345487,79 руб., в связи с чем на один гараж из 28 приходится доля расходов в размере 12338,85 руб. (345487,79/28).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков Макаренко Н.А. и Резника В.Н. убытков, определяемых истцом из расчета понесенных расходов за содержание гаражного бокса N * за период с 19.09.2011 г. по 02.07.2015 г., суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что обязанность собственника гаражного бокса N * в ГСК "ЭЛМА" в период с 19.09.2011 г. до 04.11.2014 г. Макаренко Н.А., а в период с 04.11.2014 г. по 02.07.2015 г. Резником В.Н. по оплате расходов за текущее содержание и эксплуатацию, а также уплате целевых взносов не исполнена, доказательств обратного суду не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не получено, руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309-310 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика Макаренко Н.А. с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суммы, заявленной истцом ко взысканию, в размере 60 792 руб., с ответчика Резника В.Н. суммы в размере 12 338,85 руб. При этом, удовлетворяя требования в указанной части, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд постановил, что с ответчика Макаренко Н.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 023,76 руб., с ответчика Резника В.Н. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 493,55 руб.

Разрешая требования истца об обязании Макаренко В.И. освободить земельный участок от занимаемого гаражного бокса N * и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что ответчик Макаренко В.И. осуществляет полномочия собственника в отношении гаражного бокса N *, расположенного по адресу *, на земельном участке, предоставленном ГСК "ЭЛМА" по договору аренды от 30.01.2007 г., сроком действия до 28.01.2018 г. для эксплуатации автостоянки на 28 машиномест, оборудованной сборно-разборными металлическими конструкциями. Доказательств того, что указанный некапитальный объект расположен на земельном участке без установленных законом или сделкой оснований, а также установлен ответчиком самовольно, суду не представлено. Металлические боксы, расположенные на земельном участке, переданном ГСК "ЭЛМА" по договору аренды, объектами недвижимости не являются. В соответствии с условиями договора аренды от 31.01.2007 г., а также с учетом дополнительного соглашению к нему от 31.07.2007 г., земельный участок предоставлен ГСК для целевого использования, а именно для эксплуатации автостоянки на 28 машиномест, оборудованной сборно-разборными металлическими конструкциями. В соответствии с условиями договора аренды земельного участка, ГСК не вправе изменять функциональное назначение земельного участка, а также обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления. Металлический гаражный бокс N * приобретен Макаренко В.И. по договору купли-продажи от 02.07.2015, первоначальный собственник указанного гаражного бокса - Л. приобрел его на основании членства ГСК и полной выплаты пая, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела. Собственником земельного участка, на котором расположен спорный гаражный бокс N *, является г. Москва, который в лице уполномоченных органов требований об устранении нарушения установленного режима пользования земельного участка путем освобождения их от размещенных сооружений не предъявляет.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков расходов на представителя в размере 90 000 руб., суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчиков Макаренко Н.А. и Резника В.Н. в пользу ГСК "ЭЛМА" судебных расходов на представителя в разумных пределах, а именно в общей сумме 30 000 руб., т.е. по 15 000 руб. с каждого из указанных ответчиков. При этом с ответчика Макаренко В.И. указанные расходы взысканию не подлежат, поскольку в удовлетворении заявленных требований к данному ответчику истцу отказано.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, при разрешении настоящего дела в кассационном порядке следует принять во внимание, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности.

Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Данный принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Таких обстоятельств судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы, поданной в интересах истца ГСК "ЭЛМА", на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20.11.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2016 г. вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Московского городского суда Г.А. Тихенко