Определение Московского городского суда от 11 октября 2016 г. N 4г-11740/16

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Ельчинова А.В., поступившую 20 сентября 2016 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 27 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2016 года по делу по иску Ельчинова А.В. к ГУ МВД России по городу Москве о признании решения комиссии ГУ МВД России по городу Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты незаконным, постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

установил:

Ельчинов А.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по городу Москве о признании решения Комиссии ГУ МВД России по городу Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты от 03 августа 2012 года незаконным, о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, и обязании принять на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента обращения в ГУ МВД России по городу Москве за предоставлением единовременной социальной выплаты с 28 июня 2012 года. В обоснование заявленных требований истец указывал, что отказ в постановке его на учет, оформленный протоколом N 2 от 03 августа 2012 года, является незаконным, поскольку, он с супругой обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м., и имеет право на получение единовременной социальной выплаты. Ельчинов А.В. совместно с супругой проживает в двухкомнатной квартире, общей площадью 52,6 кв.м., расположенной по адресу: ***, где еще проживают его мать и отец. Собственником данной квартиры является его мать Ельчинова Т.Б. Представитель истца, уточнив основание исковых требований, указал, что Ельчинов А.В. с супругой проживают в общежитии, общей площадью 18,1 кв.м., расположенном по адресу: ***, на основании договора найма жилого помещения от 09 апреля 2012 года.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 27 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Ельчинова А.В. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2016 года решение Тверского районного суда города Москвы от 27 августа 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ельчинов А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и удовлетворить исковые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно п. 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1223, отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной Комиссией ГУ МВД России по г. Москве проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

В соответствии с п. 55 Правил, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. К заявлению должны быть приложены, в том числе, копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ельчинов А.В. проживает в двухкомнатной квартире, общей площадью 52,6 кв.м., расположенной по адресу: ***. В данной квартире также проживают мать и отец истца, собственником квартиры является мать истца Ельчинова Т.Б.

Супруга Ельчинова А.В. - Буслаева И.В. проживает совместно с матерью, отцом и братом в трёхкомнатной квартире, общей площадью 52,6 кв.м., расположенной по адресу: ***. Собственником квартиры является её мать Буслаева Р.В.

Истец обратился в ГУ МВД России по городу Москве с заявлением о принятии его и членов его семьи (супруги Буслаевой И.В.) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением комиссии ГУ МВД России по городу Москве, изложенном в протоколе N 3 от 03 августа 2012 года, Ельчинову А.В. отказано в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты ввиду того, что он обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров.

Согласно копии учетного жилищного дела с документами, которые были представлены заявителем на рассмотрение Комиссии ГУ МВД России по городу Москве (актом и справке обследования жилищных условий, выписке из домовых книг и финансово лицевого счета), супруга истца - Буслаева И.В. проживает по отличному от проживания заявителя адресу. Ельчинов А.В. проживает в двухкомнатной квартире, общей площадью 52,6 кв.м, расположенной по адресу: ***. В данной квартире он зарегистрирован с 2001 года, его мать и отец зарегистрированы с 1998 года, и указаны в акте о проверке жилищных условий в качестве членов семьи заявителя, совместно с ним проживающих.

В соответствии с актом и справкой обследования жилищных условий, выпиской из домовой книги и финансово лицевого счета, супруга заявителя - Буслаева И.В. зарегистрирована и проживает совместно с матерью, отцом и братом в трёхкомнатной квартире общей площадью 52,6 кв.м., расположенной по адресу: ***.

При разрешении исковых требований судом принято во внимание, что супруга истца - Буслаева И.В. проживает в ином жилом помещении не по месту его жительства. При этом в подтверждение своих доводов при постановке на учет истцом не был представлен договор найма жилого помещения в общежитии, общей площадью 18,1 кв.м., расположенном по адресу: ***.

Исходя из представленных ответчику Ельчиновым А.В. документов, суд пришел к правомерному выводу о законности решения, принятого Комиссией ГУ МВД России по городу Москве, изложенного в протоколе N 2 от 03 августа 2012 года.

Оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку при рассмотрении дела, основаны на иной оценке непосредственно исследованных судом доказательств, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

Выводы судебных инстанций в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Применительно к положениям статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определённости не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ельчинова А.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 27 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2016 года по делу по иску Ельчинова А.В. к ГУ МВД России по городу Москве о признании решения комиссии ГУ МВД России по городу Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты незаконным, постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Московского городского суда А.И. Клюева