Определение Московского городского суда от 13 октября 2016 г. N 4г-11962/16

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Зотова А.И. и его представителя *., поданную через отделение почтовой связи 21.09.2016 г. и поступившую в Московский городской суд 26.09.2016 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.12.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2016 г. по гражданскому делу по иску Зотова А.И. к Потемкину А.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Зотов А.И. обратился в суд с иском к Потемкину А.А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере * руб., расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 12.12.2013 г. между сторонами был заключен в устной форме договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в указанном выше размере. 06.10.2015 г. он направил претензию с требованием возвратить сумму займа, в удовлетворении которой ответчиком было отказано с указанием предоставить письменный договор. Однако факт наличия задолженности подтверждается показаниями Потемкина А.А. в ОЭБ и ПК МУ МВД России "Мытищинское", которые отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.11.2014 г.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.12.2015 г. в удовлетворении иска Зотова А.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2016 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зотова А.И., * ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 28.11.2014 г. исполняющим обязанности дознавателя ОЭБ и ПК МУ МВД России "Мытищинское" было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потемкина А.А.

В ходе проверки выявлено, что обстоятельства проверяемого события имеют гражданско-правовой характер, так как взаимоотношения между генеральным директором ООО "СМР-Деливери" Потемкиным А.А., Зотовым А.И. и Зотовым П.И. возникли в рамках гражданско-правовых договоров.

Из объяснений ответчика данных при проверке по заявлению Зотова П.И. о преступных действиях генерального директора ООО "СМР-Деливери" Потемкина А.А. следует, что он получал от истца денежные средства.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что истцом относимых и допустимых доказательств передачи ответчику денежных средств не представлено, а из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.11.2014 г. не усматривается возникновение у Потемкина А.А. обязательств перед Зотовым А.И.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Довод кассационной жалобы о том, что в подтверждение обоснования иска им были представлены постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.11.2014 г. и объяснения ответчика от 17.11.2014 г. не может повлечь отмену принятых по делу судебных актов, поскольку указанные доказательства не свидетельствуют о наличии между сторонами настоящего дела заемных обязательств.

Что касается иных доводов кассационной жалобы, то они названными выше судебными инстанциями обсуждались, по мотивам приведенным в оспариваемых решении суда и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, правомерно признаны несостоятельными.

Необходимо обратить внимание на то, что применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Кроме того, необходимо отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Зотова А.И. и его представителя * на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.12.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2016 г. по гражданскому делу по иску Зотова А.И. к Потемкину А.А. о взыскании денежных средств по договору займа - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

городского суда А.А. Кучерявенко