Определение Московского городского суда от 05 октября 2016 г. N 4г-12124/16

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Сивашовой Г.Д., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 26 сентября 2016 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2016 г. по гражданскому делу по иску Сивашовой Г.Д. к Зайцеву О.Д. о нечинении препятствий в доступе в квартиру, обязании передать комплект ключей, встречному иску Зайцева О.Д. к Сивашовой Г.Д., Карповой Н.С. о признании утратившей и неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Сивашова Г.Д. обратилась в суд с иском к Зайцеву О.Д. о нечинении препятствий в доступе в квартиру по адресу: ***, обязании передать ей ключи от квартиры.

Зайцев О.Д. предъявил встречный иск о признании Сивашовой Г.Д. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г***, о признании Карповой Н.С. и Сивашова Д.В. не приобретшими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2016 г., постановлено: в удовлетворении иска Сивашовой Г.Д. к Зайцеву О.Д. о нечинении препятствий в доступе в квартиру, обязании передать комплект ключей отказать; признать Сивашову Г.Д. утратившей, а Карпову Н.С. и несовершеннолетнего ***, неприобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

В кассационной жалобе Сивашова Г.Д. ставит вопрос об отмене судебных постановлений принятых по делу.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную 2-х комнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: ****.

В спорной квартире зарегистрированы: истец Сивашова Г.Д., ее брат Зайцев О.Д., его супруга Зайцева Н.И., их сын Зайцев М.О., ***, дочь истца Карпова Н.С., ***, сын истца ***.

Согласно пояснениям сторон, Сивашова Г.Д. в спорной квартире не проживает длительное время - более 20 лет, права и обязанности нанимателя спорной квартиры не исполняет по собственной воле, ее дети Карпова Н.С. и Сивашов Д.В. в квартиру вселены не были, никогда в ней не проживали, оплата жилого помещения истцом не производилась.

Удовлетворяя встречный иск Зайцева О.Д. и отказывая в удовлетворении требований Сивашовой Г.Д., суд исходил из того, что истец добровольно выехала в другое место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, тем самым расторгла в отношении себя договор социального найма, в связи с чем утратила право на пользование спорным жилым помещением. Судом дана оценка обращениям истца в правоохранительные органы 05 июля 2015 г. с заявлением о проверке факта проживания граждан в спорной квартире и 29 ноября 2015 г. по факту незаконной сдачи в аренду спорной квартиры. Поскольку в заявлениях не содержится указаний на то, что Сивашовой Г.Д. чинятся препятствия в пользования спорной квартирой, телеграмму о передаче ключей истец направила ответчику в период рассмотрения дела в суде, а в органы исполнительной власти она обращалась с заявлениями об улучшении жилищных условий, суд оценил эти действия как не связанные с реализацией намерений Сивашовой Г.Д. на вселение в спорную квартиру с детьми, а сами по себе эти факты не свидетельствующими о чинении ей препятствий со стороны ответчика в пользовании спорной квартирой.

Кроме того, суд пришел к выводу, что дети Сивашовой Г.Д. - Карпова Н.С., несовершеннолетний Сивашов Д.В. не приобрели право пользования спорной квартирой, так как были зарегистрированы в ней формально, не были вселены, в квартире никогда не проживали, на момент регистрации их мать утратила право пользования спорной площадью, в связи с чем они должны быть признаны не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца по первоначальному иску относительно возникшего спора и ее субъективного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в оспариваемых судебных постановлениях подробно изучены и мотивированы, а в жалобе по существу не опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Сивашовой Г.Д. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2016 г. по гражданскому делу по иску Сивашовой Г.Д. к Зайцеву О.Д. о нечинении препятствий в доступе в квартиру, обязании передать комплект ключей, встречному иску Зайцева О.Д. к Сивашовой Г.Д., Карповой Н.С. о признании утратившей и неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Московского городского суда Г.А. Аванесова